Mondelinge vragen

In de raadsvergadering van maandag 7 februari werd weer een groot aantal mondelinge vragen gesteld. Dat deed mij me afvragen of elke onderwerp zich eigenlijk wel leent voor mondelinge vragen en of we daar afspraken over hebben gemaakt. De procedure is dat mondelinge vragen worden beantwoord door de wethouder. De vragensteller mag nog 1 aanvullende vraag stellen en ook de andere fracties kunnen een vraag stellen.
Met andere woorden, het is niet het beste instrument voor politiek gevoelige onderwerpen. Je kunt immers niet in debat, noch met de wethouder, noch met de vragensteller.

De aanleiding lag in de mondelinge vragen over het vertrek van de directeur van de Wezo. Natuurlijk heb je daar als raadslid een mening over. En die mening zal niet door andere raadsleden gedeeld worden. Tot zover is het allemaal heel gewoon.
Maar dan kom ik bij de vragen die gesteld zijn door de SP. De vragen zitten boordevol niet onderbouwde vooronderstellingen en insinuaties. En daarop kun je als raadslid binnen de setting van mondelinge vragen niet ingaan. Nog afgezien van de vraag of het allemaal past binnen de verantwoordelijkheid, die je hebt als raadslid.
De vragen hadden vooral betrekking op de bedrijfsvoering en op de procedure, die geleid heeft tot het vertrek. Als raadslid kun je een oordeel hebben over de bedrijfsvoering, maar dan vooral vanuit de vraag of het bijdraagt aan de bedoeling van de organisatie. In dit geval is dat de zorg voor de mensen die door de Wezo een arbeidsplaats hebben. Maar daarover ging het gisteren niet.
Wel over de code Tabaksblatt. Een code die niet van toepassing is omdat de Wezo geen beursgenoteerd bedrijf is.
Wat te denken van de vraag dat de voorzitter van de RvC aan de directeur gevraagd zou hebben om verhoging van zijn bezoldiging. De SP kan deze informatie maar van 1 persoon gekregen hebben en dat zal niet de voorzitter zijn.
De wethouder legt uit dat dit niet de persoon is aan wie een voorzitter van de RvC een verhoging van bezoldiging zal vragen als er sprake zou kunnen zijn van een verhoging.
Dat weerhoudt Tjitske Siderius er niet van om 20.08 te twitteren dat de raad van commissarissen van de Wezo hoger salaris wil. Om 22.14 corrigeert ze zichzelf met de tweet: ”Krijg net bericht dat alleen de voorzitter van de Raad van Commissarissen salarisverhoging wil”.
De SP heeft het altijd over transparantie. Ik heb, vanwege die transparantie, gevraagd wie de informant(e) is. Tot op heden heb ik daarop geen antwoord gekregen. Dan trek ik mijn eigen conclusie.

De gang van zaken laat de politieke gevoeligheid zien van dit dossier. Mijn conclusie is, dat je dit niet aan de orde stelt met mondelinge vragen.
Bovendien laat de gang van zaken gisteren zien, dat we als raad niet alle vragen hoeven te accepteren. Anders gezegd, ik vind dat wethouders, vanuit een eigen verantwoordelijkheid, het recht hebben om bepaalde vragen niet te beantwoorden.

John van Boven

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s