De visboer en het open raam

Afgelopen dagen is, in mijn ogen in ieder geval, weer gebleken dat een begrip als Samen Maken We De Stad prima op papier is uit te leggen, maar in de praktijk toch weerbarstiger is.
Er gaat veel goed en er gaat veel beter, maar toch.
Het open deur en raam beleid in de horeca staat ter discussie. Althans, de uitvoering daarvan. Dat zelfde geldt voor het standplaatsenbeleid naar aanleiding van de klachten over de visboer.
Wat mij opvalt is, dat het vooral gaat over toepassen van regels. Met regels is niks mis. Tenminste, als ze gebruikt worden om een gewenste situatie te handhaven.
Het is grondig mis, als het uitsluitend en alleen gaat om de regels zelf.

Het open deur en raambeleid herinnert me aan de kwestie van het op straat nuttigen van drankjes bij gebrek aan terras. Dat was trouwens ook in de zomer, een paar jaar geleden. Daar was een regel voor en dus werd een poging gedaan tot handhaving. Dat liep hoog op, totdat de wijsheid van onze burgervader werd ingeschakeld. Die regel is er nog steeds, maar wordt soepel toegepast zolang er geen klachten over overlast zijn.
Hetzelfde lijkt nu aan de hand te zijn met geluidsoverlast. Er wordt voorbij gegaan aan de vraag of er overlast is. Regels moeten blind worden toegepast. En overdag (!) en ’s avonds. Geluidsoverlast of niet.
Kan dat echt niet anders? Goed overleg misschien of weer de wijsheid van Henk Jan Meijer?

Hetzelfde geldt voor de standplaats van de visboer. Die stond er al, toe het appartemengebouw gebouwd werd en mensen daar een appartement kochten. En dan nu ineens klagen? Hun juristen hebben “gelukkig” ontdekt dat er een juridische grond is. De standplaats, waar al 70 jaar vis wordt verkocht, voldoet niet aan juridische regels. Daarop wordt nu teruggevallen. Volgens mij is er na 70 jaar sprake van verworven rechten. Maar los daarvan.
Waarom niet om de tafel gezeten en alle aspecten de revue laten passeren en er uit komen?
Laat niemand op zijn (al dan niet vermeend) recht gaan staan.
Ik moet denken aan het gat in het trottoir op de Nieuwe Markt, een paar jaar geleden. De één stelde de ander aansprakelijk en er gebeurde niets.
Totdat de gemeente de noodzakelijke wijsheid had gevonden en het herstelde om daarna na te denken over aansprakelijkheid.
Kan dat echt niet anders?

Samen is een mooi begrip, vooral als het in de praktijk wordt toegepast.

Advertenties

3 reacties

Opgeslagen onder Zwolse politiek

3 Reacties op “De visboer en het open raam

  1. Wim Mekkkring

    De “arme” horecaondernemer moet nou niet net doen alsof de gemeente onmiddelijk een boete uitdeelt als er (achtergrond)muziek speelt en ramen en/of deuren geopend zijn. Het beeld dat hier geschapen wordt geeft een volstrekt verkeerd beeld van wat er werkelijk aan de hand is.
    Lees nationalehorecagids.nl/anp/index.php?item_id=295&anp_id=1138

    Allereerst moet er (tot driemaal toe!) sprake zijn van geconstateerde geluidsOVERLAST. Ten tweede krijgt de ondernemer tot tweemaal toe de kan om er iets aan te doen.

    Aan een horecaexploitatievergunning zijn voorwaarden en regels verbonden. Tevens is er een horeca sanctiebeleid. Je mag van de horecaondernemer verwachten dat hij zich aan de voorwaarden en regels houdt, zoals iedere andere ondernemer en dat hij op de hoogte is van de gevolgen als hij dat niet doet.

    Men vindt dat blijkbaar allemaal prima totdat de gemeente handhavend gaat optreden, dan schreeuwt men moord en brand, wordt de publiciteit gezocht en duikelt de politiek over elkaar heen om die “arme” ondernemer te steunen in zijn “strijd” tegen die verfoeilijke gemeentelijke overheid, die hen steeds met “regeltjes” dwars meent te moeten zitten.

    Ik zie daarin ook zo langzamerhand een patroon:
    Was het eerst het buiten de kroeg schenken van alcohol, toen het terassenbeleid, nu dit, en straks het sluitingstijdenbeleid.

    Volstrekt begrijpelijk dat een ondernemer zoveel mogelijk omzet en winst wil behalen, maar er zijn nu eenmaal grenzen aan wat redelijkerwijs mogelijk is in een binnenstad waar naast uitgaan en winkelen ook nog WONEN mogelijk moet zijn.

    Dit wordt in de meeste gemeentelijke plannen over het “op de kaart zetten van de binnenstad van Zwolle als…” of “beste dit.. of beste dat..”, nog wel eens over het hoofd gezien.

    Een leefbare binnenstad waar ook GEWOOND kan worden is een eerste vereiste voor een aantrekkelijke binnenstad, dit zorgt voor levendigheid, sociale controle en gaat verloedering tegen.

    Om ook WONEN in een bruisende binnenstad mogelijk te maken en te houden, zijn er nu eenmaal spelregels nodig. Je mag je afvragen of deze in alle gevallen redelijk en/of nuttig zijn, maar bij de discussie daarover zou ik graag zien dat de politiek daar ook de BEWONERS bij zou betrekken. Binnenstadbewoners kunnen over het algemeen heel veel hebben, weten en accepteren wat het wonen in een binnenstad betekent, maar hebben ook GRENZEN aan wat nog AANVAARDBAAR is.

    Ik wil dan ook een oproep doen aan de politiek om OOK bewoners meer te betrekken bij het horeca- en ook evenementenbeleid. Ik weet zeker dat we er SAMEN heel goed uit kunnen komen.
    De stereotypen “arme (horeca)ondernemer” en “zeikende grijze bewoners (tweederde van de binnenstadbewoners is tussen de 25 en 45 jaar!), die maar in een hutje op de hei moeten gaan wonen” moeten van tafel.

    Ik weet zeker dat we op die manier MET ELKAAR een prachtige bruisende binnenstad kunnen realiseren, waar IEDEREEN aan zijn trekken kan komen, want “SAMEN maken we toch de stad”?

    • Wim,
      Bedankt voor je uitvoerige reactie. Ik ben het helemaal eens met je oproep aan het slot van je bijdrage. Het gaat mij vooral over de manier waarop we met elkaar omgaan. De binnenstad moet leefbaar zijn voor bewoners en voor ondernemers. Belangen kunnen botsen en dat vraagt dus regels.
      Maar.
      Moet je op basis van regels optreden, of op basis van situaties, waarbij natuurlijk de regels leidend moeten zijn.
      De ervaring leert dat samen om de tafel zitten meer oplevert dan brieven met dreigende taal.
      Bewoners zijn belangrijke partners. Ik herinner me de procedure rond het beleid over sluitingstijden een aantal jaren geleden. Toen werd gesproken en met politie, en met binnenstadbewoners en met de horeca. Dat heeft – in mijn ogen – een evenwichtig beleid opgeleverd.
      Het huidige initiatief van D66 en de VVD is nogal éénzijdig als het gaat om belangenafweging (maar dit terzijde).
      De door jou aangehaalde stereotypen worden ook door mij niet gedeeld.
      Mijn punt is juist dat het motto Samen Maken We De Stad consequenties heeft, die niet altijd onderkend worden. De belangrijkste is, dat partijen open moeten staan voor oplossingen voor het gezamenlijk onderkende probleem.
      Alle partijen dus.

      • Wim Mekkkring

        Bedankt voor je steun t.a.v. de rol van binnenstadbewoners bij het horeca- en evenementenbeleid. Mogen we, in de toekomstige discussies over het horecabeleid (m.n. sluitingstijdenbeleid), van jou het initiatief verwachten om hier ook de binnenstadbewoner als volwaardige partner bij te betrekken?

        “Moet je op basis van regels optreden, of op basis van situaties, waarbij natuurlijk de regels leidend moeten zijn.”

        John, het laatste is nu precies wat er nu aan de hand is, maar van deze situatie wordt door (sommige) horecaondernemers een karikatuur gemaakt. Ik wil je in dit verband nogmaals wijzen op het artikel op:

        nationalehorecagids.nl/anp/index.php?item_id=295&anp_id=1138

        Tenslotte
        “Bruisend” wordt door sommigen wel heel erg eng geintepreteerd, namelijk als “levendig”, waarbij de betekenis van “leven” blijkbaar “lawaai” moet zijn.

        Veel Nederlanders zijn letterlijk ziek van de herrie, las ik. Hun gezondheid wordt fors ondermijnd, zo is wetenschappelijk aangetoond. Nooit eens rust. Onontkoombaar, altijd en overal lawaai.

        Wat is de oplossing, minder regels? Een overheid, die z’n eigen lawaairegels zelden naleeft en misschien wel de meest hardleerse kabaalschopper is? Die kant moeten we niet op.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s