Alcohol en gezondheid

Jongeren
Vandaag zijn de getallen van het aantal jeugdige comazuipers in 2011 gepubliceerd. Het zijn verontrustende cijfers.
Het aantal is weer gegroeid. In 2011 zijn er 762 jongeren die zich in coma hebben gezopen. Dat is 12% meer dan in 2010.
De gemiddelde leeftijd van de comazuiper is gedaald van 15,6 naar 15,3.
Ook nam de duur van de coma toe: 3,27 uur. Dat is een uur langer dan in 2007 toen begonnen werd met het registreren.
De poli in Delft beleefde ook een triest record: de jongste comazuiper was 10 jaar. Nog nooit is een zo jonge drinker binnengekomen.
Als je bedenkt welke negetieve invloed drank heeft op de ontwikkeling van de hersenen van jonge mensen, dan baren deze cijfers ernstige zorgen.

Ouderen
Ook de cijfers onder ouderen liegen er niet om.
Een paar cijfers voor het beeld:
– sinds 2001 is de hulpvraag van 55-plussers ivm drankgebruik gestegen met 139%
– onder alcoholcliënten stijgt in 10 jaar het aandeel cliënten van 55 jaar en ouder van 17% naar 25%
– steeds meer verwijzingen naar de verslavingszorg vinden plaats via de gezondheidszorg.
In absolute getallen: in 2010 ging het om 8.990 ouderen die om hulp vroegen. De stijging heeft ook te maken met de vergrijzing, maar hiervoor gecorrigeerd betreft het nog altijd een verontrustende groei met 94% sinds 2001.
Ter vergelijking: de groei in dezelfde periode van de 25-55 jarigen was 50% en die van de 12-25 jarigen 84%.

Dit zijn getallen die vragen om een heroverweging van beleid. Maar ook om overheidsinterventie. Ik verwijs maar even naar mijn stukje op mijn log van gisteren, 24 april.

Advertenties

3 reacties

Opgeslagen onder algemeen, Zwolse politiek

3 Reacties op “Alcohol en gezondheid

  1. Opiniekoning

    Als de gemiddelde leeftijd van een comazuiper onder de 16 is, dan is het verhogen van de leeftijd dus een drogmaatregel. Kennelijk komen minderjarigen (zelfs onder de 16 jaar) gemakkelijk aan drank, ondanks de huidige regelgeving. Als de hulpvraag bij ouderen stijgt met 139% en het aantal comazuipers bij jongeren met 12% is het dus geen leeftijdsissue, maar een mentaliteit-issue. Comazuipen gebeurt in huiselijk kring, niet in de horeca en al helemaal niet met deze leeftijden. Conclusie; voed de opvoeders op.

    • Het is een gemiddelde van de leeftijdscategorie van 12 – 25. Je conclusie klopt dus niet. Onlangskwamen er cijfers vrij waaruit blijkt dat het comazuipen onder de 16 jaar afnam en juist toenam tussen 16 en 18.
      Je conclusie de verantwoordelijkheid alleen bij de ouders neer te leggen is van de gemakkelijke soort. Lees mijn stuk van gisteren nog eens. Als overheid krijg je te maken met de effecten van dit gedrag en dus ben je als overheid gelegitimeerd om maatregelen te nemen. Wij verschillen dus fundamenteel van mening, Remco Voorhorst.

      • Opiniekoning (Remco Voorhorst)

        Toch wil ik nog op je antwoord reageren.Wij verschillen fundamenteel niet van mening. Volgens mij hebben wij hetzelfde doel voor ogen. Het terugdringen van alcoholintoxicatie bij jongeren. Alleen ben ik van mening dat dat niet gebeurt door overheidsregulering, maar door overheidsstimulatie/informatie. De essentie van uw betoog gaat over het ingrijpen door overheid als de vrijheid van een individu de ander of de maatschappij schaadt. Hierbij doelt u, denk ik, op verhogen van de leeftijdsgrens.
        Als je de cijfers erbij pakt zie je inderdaad dat het aantal “comazuipers” onder de 16 daalt. En boven de 16 stijgt. (het onderzoek ging over jongeren van 10 t/m 17 jaar) De verplaatsing van de piek in “comazuipers” verplaatst zich recht-evenredig met de leeftijd van de specifieke groep.

        Waarom helpt regulering niet:
        Uit het onderzoek blijkt dat “comazuipers” over het algemeen van autochtone afkomst zijn. Allochtone jongeren zijn “zwaar”in de minderheid als het gaat over alcoholintoxicatie. Waarom: omdat het gebruik van alcohol in deze culturen niet sociaal wenselijk is. In autochtone cultuur wel. Alcohol staat voor gezelligheid. Het stuk uit de Stentor van vandaag onderschrijft mijn visie. Een dame verbied haar zoon (17) om 5 kratten bier, 5 flessen wijn en 5 flessen rosé te kopen voor een feestje bij haar thuis voor 15 vrienden. Vervolgens wordt ze gebeld door een mede-ouder met de vraag waarom ze dat verbied. Met daarbij de toevoeging dat haar zoon zich “sociaal” isoleert. De juiste reactie van deze mede-ouder was geweest dat, als het feestbeest mate wist te houden in de aanschaf van drank, er door de ouder géén restrictie zou zijn gesteld.

        Het tegenargument van u zou zijn: Kijk een jongen van 17 jaar is niet oud en wijs genoeg om te kunnen beslissen over de aanschaf van alcoholische dranken. Dus wil ik bovenstaande situatie toepassen in de fictieve situatie dat drank uitsluitend boven de 18 jaar gekocht mag worden.

        In die situatie had niet de 17 jarige jongen de alcohol gekocht, want dat is immers verboden, maar de klagende mede-ouder. Want, en daar zit de essentie van het probleem, deze vind het gebruik van alcohol sociaal wenselijk.

        De essentie van het probleem zit hem in de positie de drank inneemt in de sociale erkenning. Ikzelf drink géén alcohol. Tijdens het uitgaan, de voetbalkantine of verjaardagen worden er altijd opmerking over gemaakt in negatieve zin. Mensen noemen het ongezellig.

        Mijn conclusie zal dan ook zijn:
        Géén enkele wettelijke maatregel heeft invloed als het sociaal belang van alcoholgebruik niet verminderd. Daarom zeg ik: overheidsstimulatie en informatie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s