WOZ waarden, een ervaring rijker en een illusie armer

Ik heb al eerder gemeld dat ik ontevreden ben over de waardebepaling van ons appartement. Ik heb pro-forma bezwaar gemaakt en ben vanmorgen op gesprek geweest bij de taxateur. Althans, ik dacht dat het een gesprek zou worden.

Maar eerst nog even de aanleiding.
Vorig jaar werden we nogal hoger aangeslagen dan het jaar daarvoor. Voor het belastingjaar 2011 was de waarde 236.000 euro. Het jaar daarop werd ons bericht dat de waarde voor het belastingjaar 2012 was berekend op 252.000 euro. We hebben in een gesprek duidelijk gemaakt dat de referentiewoningen niet de juiste waren en dat heeft geleid tot een nieuwe waarde: 239.000 euro.
De waarde voor het belastingjaar 2013 komt nu op 251.000 euro, zo werd ons bericht.
Wat in mijn ogen nogal curieus is, is dat 2 van de drie referentiewoningen dezelfde waren als vorig jaar.
Dat lijkt mij op zijn minst discutabel omdat vorig jaar ons bezwaar is gehonoreerd.

Vanmorgen dus op gesprek geweest. Dat wil zeggen, ik was voor een gesprek uitgenodigd.
Maar het was geen gesprek. Het was een monoloog, die begon met hoe de waardebepaling in zijn werk gaat, dat het tegenwoordig elk jaar gebeurt en hoe het werkt met referentiewoningen. Dat weet ik allemaal wel, ik wil graag praten over de getallen en hoe het zich verhoudt met de waarde van vorig jaar. En vooral, wat de betekenis is van het honoreren van ons bezwaar toen, voor de bepaling nu en het gebruik van twee dezelfde referentiewoningen.
Dat leverde drie opmerkingen op:
1. ik voer de wet uit
2. ik heb niets met vorig jaar te maken
3. wellicht is de schatting vorig jaar te laag geweest
Geen schim van een gesprek te bespeuren. Ik ben opgestapt. Ik wil graag serieus genomen worden.

Nog een saillant detail.
De wet van Murphy werd er bij gehaald. Het bleek dat in mijn taxatierapport niet de gebruikte referentiewoningen waren opgenomen.

Welke conclusies trek ik?

  1. Een aantal jaren geleden is de huidige procedure ingevoerd, mede op mijn initiatief. De bedoeling was om in een goed gesprek waar mogelijk bezwaar maken met de bijbehorende procedures, te voorkomen. Als de gesprekken verlopen op de manier, zoals ik dat vanmorgen heb ervaren, dan werkt dat voor geen meter. Ik krijg het gevoel van “u mag wel wat zeggen, maar denk niet dat er dat verandert”.
  2. Er is bij de waardebepaling kennelijk geen benadering van prijsontwikkeling door de jaren heen. Immers, de taxateur zegt, dat hij met vorig jaar niets te maken heeft.
  3. De afdeling mag fouten maken (onjuiste referentiewoningen opvoeren in taxatieverslag), zonder dat het gevolgen heeft. Zonder gêne wordt verwezen naar de wet van Murphy.
  4. Ik heb ooit geschreven dat de burger meer gezien moet worden als partner dan als potentiële vijand. Vandaag bleek het omgekeerde.

Uit reacties blijkt trouwens, dat ik niet de enige ben. Dat vind ik treurig.

Advertenties

10 reacties

Opgeslagen onder Zwolse politiek

10 Reacties op “WOZ waarden, een ervaring rijker en een illusie armer

  1. Henk Schippers

    Goedemiddag John,

    Helaas, ik heb dezelfde ervaringen. Eerste gesprek wordt vooral gebruikt als afschrikmiddel “bezwaar zal niks veranderen”. En vorig jaar werd bij mij een waardestijging van ruim 18% werd afgedaan als niet relevant. Er was vergeleken met huizen in Assendorp (ik woon in Dieze) Als klap op de vuurpijl werd tijdens het telefoongesprek de toen nog veel te hoge vraagprijs van een woning in mijn straat als argument gebruikt. (en die prijs is inmiddels met 69000 euro gedaald, het huis is nog niet verkocht). Bovendien bleek het ‘verslag’ van de latere hoorzitting slechts een herhaling van het standpunt van de taxateur, dit volgde ook pas na een paar maanden. Bij de uitspraak was ik wel 5 maanden en tientallen telefoontjes verder.

    Dit jaar is de woz ietsje lager geworden, nog steeds te hoog, maar ik ga dat circus niet meer in. Ik vermoed dat het bureau bepaalde targets moet halen, en dat win je toch niet. Maar ook hier geldt voor mij: “wie goed doet, goed ontmoet…”. Dus ik ben om mijn gram te halen wel gestopt met zaken als even het zwerfvuil in de straat opruimen.

    Even goed, jammer van vele mensen in de gemeente Zwolle die zich juist inzetten voor partnerschap tussen burger en gemeente. En die zijn er echt. Veel inspanning wordt op deze manier teniet gedaan.
    En zo heeft er niemand gewonnen. Jammer.

  2. Margriet C. Meindertsma

    Beste John
    Alleen maar uitleggen en zenden en niet luisteren en ontvangen is eerder generiek dan specifiek voor het gemeentelijk apparaat. Lef en sturing van het DB cq college zou helpen, maar die worden door de procesdeskundigen heel vaak ingepakt.

  3. Hans

    Ik heb ook gereageerd op een eerder en meer positief bericht van John van Boven over de WOZ procedure maar ik zal hetzelfde ook hier plaatsen:

    Na telefonisch WOZ bezwaar te hebben gemaakt werd ik teruggebeld door een man die vast en zeker de opdracht had geen duimbreed toe te geven.
    Er was niet mee te praten, ofwel het was een monoloog met vooral niet steekhoudende argumenten.
    Het gaat overigens over een rijtjeshuis wat men van 169000 naar 192000 euro heeft opgeplust!

    Ik ga de gemeente Zwolle dan maar op kosten jagen omdat dat wettelijk mogelijk is als gemeentes hun werk niet correct doen.:
    Ik besteedt de bezwaarprocedure (voor mijn gratis) uit en de gemeente mag betalen…

    • Dat gevoel herken ik. Een soort machteloosheid, die trouwens niet helpt.
      Onze ervaringen staan zo haaks op wat eigenlijk beoogd wordt: kijken of we elkaar (elkaar, dus) kunnen vinden om bezwaren waar mogelijk te voorkomen.
      Nu word je gedreven in de armen van bureautjes die er dik geld aan verdienen.
      Onbegrijpelijk.

  4. Kas

    De wet WOZ (uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet waardering onroende zaken, artikel 4, lid 1a) is glashelder: De waarde, bedoeld in artikel 17, tweede lid, van de wet, wordt bepaald voor woningen door middel van een methode van systematische vergelijking met woningen waarvan marktgegevens beschikbaar zijn.
    Geen woord Spaans bij: De WOZ-waarde wordt bepaald o.b.v. verkoopprijzen van vergelijkbare woningen die verkocht zijn rond de waardepeildatum. En daarbij speelt de WOZ-waarde van het jaar ervoor geen enkele rol. Hierover is ook voldoende jurisprudentie beschikbaar.

    Natuurlijk begrijp ik dat het vreemd overkomt als de WOZ-waarde stijgt in een dalende markt. Het enige echter wat telt is of dit is gebeurd op basis van juiste vergelijkingsobjecten, voldoende rekening houdend met de verschillen tussen de objecten. Als dit klopt is een (niet “de” maar “een”)conclusie die je kunt trekken dat de WOZ-waarde vorig jaar wellicht te laag was. Wanneer vergelijkingsobjecten ontbreken omdat er simpelweg geen vergelijkbare woningen verkocht zijn, is het naar mijn idee niet onlogisch om de dalende lijn van de markt te volgen.

    Volkomen terecht dat de taxateur in het verhaal van de heer van Boven aangeeft het niet over de waarde van vorig jaar te willen hebben. Van een fractievoorzitter van een raadsfractie mag voldoende objectiviteit en professionaliteit worden verondersteld om dit te weten, te begrijpen en te respecteren, ook als hij het met de regelgeving omtrent de wet-WOZ niet eens zou zijn.

    • Twee opmerkingen.
      1. Ik zat daar als burger en kwam niet in gesprek. Dat heeft weinig te maken met mijn politieke functie. Punt is dat mijn ervaring wordt gedeeld.
      2. Het is een beetje dubbel. Vorig jaar telt niet en tegelijk ook zeggen dat de taxatiewaarde van de marktanalist is verhoogd omdat het de waarde per 1-1-2012 is en we in een dalende markt zitten. Maw toe zal de waarde wel hoger zijn geweest. Ik ervaar dat als inconsequent.

      Ik heb geen reactie gezien op de juridische consequenties van het niet vermelden van een toegepaste referentiewoning.

      • Kas

        1. Ik heb niet gezegd en ook niet bedoeld dat het iets te maken heeft met uw politieke functie. Alleen mee willen aangeven dat van iemand “van een bepaald niveau”, of dat nu in de politiek is of ergens anders dat doet er niet toe, een bepaalde objectivieit en professionaliteit verwacht mag worden. Dit had ik wellicht wat duidelijker kunnen verwoorden.
        2. De markt daalt, dat weten we allemaal. Niets onlogisch aan om verkoopprijzen die wat voor of na de waardepeildatum liggen te “indexeren” naar de waardepeildatum. Om goed te kunnen vergelijken zul je wel moeten.
        Als dan blijkt dat o.b.v. de vergelijkingsobjecten de WOZ-waarde hoger uitkomt dan vorig jaar is dat niet inconsequent, maar kun je bijna niet anders dan concluderen dat, met de kennis van nu, om wat voor reden dan ook, de waarde vorig jaar hoogstwaarschijnlijk te laag was.

        Het door mij genoemde wetsartikel zegt met zoveel woorden dat alle relevante marktgegevens worden gebruikt. Eis is dat er minimaal 3 worden vermeld op het taxatieverslag. Geen juridische consequenties bij het gebruiken van referentiewoningen die niet worden vemeld. Ook in bezwaar- en / of beroepsprocedure kunnen gemeenten andere referentiewoningen gebruiken dan die in eerste aanleg werden gebruikt.

        Ik geeft toe dat ook ik het wel wat vreemd vind dat met 2 dezelfde referentiewoningen als vorig jaar de waarde hoger uitvalt. Daarvan kan ik echter, zonder alle ins en outs te weten, niets zeggen.

  5. rik

    Meneer van Boven het enige waar u mee bezig bent is de gemeente Zwolle op extra kosten jagen. U zet opruiende teksten neer op uw blog, met als gevolg dat meer mensen bezwaar gaan indienen. Dit is uiteraard ook logisch, als een raadslid van de gemeente Zwolle al aangeeft dat de afdeling belastingen er een potje van maakt, wat moet de burger dan wel niet denken?

    Als u het niet eens bent met de waarde is dat uiteraard uw goed recht. Echter dient u gewoon via de normale weg bezwaar te maken en niet misbruik te maken van uw positie en een hele afdeling op stang jagen.

    • Wat een merkwaardige reactie. Ik heb proforma bezwaar gemaakt en ben op gesprek uitgenodigd. Dat werd een teleurstelling en ik doe verslag van mijn ervaringen. Wat is daar opruiend aan? En wat heeft dat met mijn raadslidmaatschap te maken?
      Mijn ervaringen met de afdeling zijn goed, maar met deze taxateur minder.
      Kortom, ik heb via de normale weg laten weten dat ik het niet eens ben met de taxatie.
      Als de afdeling zich al op stang zou laten jagen dan ligt een gesprek met de taxateur meer voor de hand.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s