WOZ perikelen

Vanmorgen, woensdag 20 maart, weer op bezoek geweest op het Stadskantoor om te praten over de waardebepaling van ons appartement.
Het vorige gesprek met de taxateur liep niet zoals zou moeten.
Hoewel het een prettig verlopen gesprek was, hebben we elkaar niet gevonden.
Dat heeft vooral maken met het feit dat er weinig woningen zijn verkocht en er dus veel ruimte is voor interpretatie van de beschikbare gegevens.
Ik heb een paar punten aan de orde gesteld.

➡ In de eerste plaats de trend.
Ik kan de trend niet rijmen met de concrete waardevermeerdering met 12.000 euro. De NVM bericht dat in de regio Zwolle de waarde van appartementen in 2011 verminderd is met 11.6 %. Dat past niet op elkaar. De reactie van de gemeente is dan tweeledig. In de eerste plaats suggereren ze dat de waarde per 1-1-2011 te laag is geweest. Bovendien handelt de gemeente niet op basis van trends. Dat vind ik merkwaardig omdat een in de loop van 2012 getaxeerde referentiewoning met een paar duizend euro is opgewaardeerd, omdat het een dalende markt is en het gaat om de waarde per 1-1-2012. Ik ervaar dat als tegenstrijdig.

➡ De kwaliteit van de referentie.
Nu er (eigenlijk) te weinig woningen worden verkocht, krijgen de enkele referentiewoningen die overblijven te veel gewicht. Hoe vaak wordt de transactieprijs niet bepaald door factoren, die weinig te maken hebben met de economische of handelswaarde? Bij voldoende referentiewoningen middelt dat wel uit. Maar in de huidige situatie niet.
Daar komt nog bij, dat niet alle gehanteerde referentiewoningen in het taxatierapport komen. Dat maakt controle en de afweging wel of geen bezwaar maken erg lastig.

Ik trek een paar conclusies.
1. Door te weinig referentiewoningen wordt de waardebepaling minder geobjectiveerd vastgesteld. Dat maakt bezwaar maken erg lastig. Het ene “gevoel” staat tegenover het andere “gevoel”. Wat doet een rechter dan.
2. De gemeente gaat verschillend om met trends. En doet dat in haar voordeel.
3. Toevallige omstandigheden krijgen een te grote invloed op de waardebepaling.

Ik bepleit een ander, minder arbeidsintensief systeem: bepaal één keer de waarde van een woning grondig. Stel die waarde vast en hoor de eigenaar daarover. Die waarde wordt onderworpen aan de trend, die bepaald wordt door de transacties. Doe dat per regio.
Mogelijkerwijs levert dat minder op, maar je bespaart nogal wat aan formatie.
IJk de basiswaarde om de zoveel jaar, zeg zeven jaar.

Ik heb weinig behoefte aan het trekken aan een dood paard. Ik ga geen bezwaar maken. Dat is op voorhand een verloren strijd.

Advertenties

4 reacties

Opgeslagen onder algemeen, Zwolse politiek

4 Reacties op “WOZ perikelen

  1. Ronald

    Ik zou gewoon bezwaar maken via http://www.wozspecialisten.nl Die nemen alles uit handen en dat is mij de laatste keer zeer goed bevallen.

  2. Dit is een mooi voorbeeld van waar de nationale ombudsman vandaag alle kranten haalt.

  3. John,
    Ik heb vergelijkbare ervaringen plus met iets wat ik als valsheid in geschrifte kan betitelen maar waarvan GBLT na een klacht van mijn klant reageert in de trant van ‘Foutje bedankt!’. Dat wordt dus inderdaad een klacht bij de Ombudsman. Zal ook wel nix uithalen, maar toch….
    Maar waar het mij om gaat is jouw slotzin: “Ik heb weinig behoefte aan het trekken aan een dood paard. Ik ga geen bezwaar maken. Dat is op voorhand een verloren strijd.”
    Hiermee leg je de vinger precies op de rotte plek van onze democratie. Want wat jij hier zegt zeggen we allemaal, en niet alleen bij onze WOZ-aanslag. Nederlanders zijn in hoog tempo afscheid aan het nemen van hun democratie. Niet omdat ze tegen democratie zijn, maar omdat onze politici hun zaken zo geregeld hebben dat klagen inderdaad niet meer helpt. Laat staan dat constructieve suggesties zoals die van jou überhaupt nog opgepikt worden.
    Totdat het deksel van de beerput vliegt en we allemaal tegen het associatieverdrag met Oekraïne en voor de PVV gaan stemmen. En onze politici maar niet snappen hoe dat nou toch kan. En vervolgens de democratische duimschroeven nog maar een slagje verder aandraaien ‘want als niemand anders het doet wij moeten onze verantwoordelijkheid wel nemen.’
    Radboud Hack

  4. John,
    nog een nabrander op mijn eerdere reactie.
    Jij beschrijft in jouw blog over de zwolse WOZ haarfijn hoe onze politici het zo geregeld hebben dat de burgers het er maar bij laten zitten. Anders gezegd: onze politici hebben hun eigen feedback om zeep geholpen.
    (Hoe ze daar toe gekomen zijn is een ander verhaal.)
    Een van de wijsheden van de systeemtheorie/organisatiekunde is dat een besturend systeem dat zijn feedback niet op orde heeft ten dode is opgeschreven. Waarvan acte – R.I.P.
    Er zijn hier bibliotheken over volgeschreven.
    Een paar pareltjes:
    ‘Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis’ van Graham Allison, ‘Inside the Third Reich’ van Albert Speer, en ‘The March of Follies’ van Barbara Tuchman. Als je die leest en je kijkt vervolgens naar de manier waarop onze politici tegenwoordig opereren breekt het angstzweet je uit.
    Radboud Hack

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s