Onderhandelingen

Ook in Zwolle zijn partijen druk bezig met de onderhandelingen.
Ik zie twee stromingen in de pers.
De ene stroming voert een pleidooi voor onderhandelingen die voor ieder publiek toegankelijk moeten zijn. Het foeilelijke modewoord “transparantie” wordt daarbij in de strijd gegooid.
De andere stroming zegt dat onderhandelingen in alle rust moeten plaatsvinden, zonder publicitaire aandacht.
Ik ben het eens met het laatste en zal uitleggen waarom.

Los van alle algemene benaderingen als bestuurlijke continuiteit en recht doen aan de vierkiezingsuitslag, gaat het er natuurlijk om dat je een coalitie vormt, waarbij je zoveel mogelijk eigen punten binnenhaalt.
Zeker aan het begin gaat het vooral over de verschillen en minder over de overeenkomsten.
Dat vraagt vertrouwen in elkaar en je kwetsbaar op durven stellen.
Die noodzakelijke benadering – zo je wilt, die onderhandelingscultuur – verdraagt zich niet met een openbaar karakter.
Als je tijdens het onderhandelingsproces inlevert op een ingenomen standpunt om een ander standpunt wel succes te boeken, wordt dat al gauw door buitenstaanders ervaren als verlies en/of een inleveren van beloftes.
En toch is dit wat we onderhandelen noemen.

Vier jaar geleden is bij de start van de onderhandelingen dan ook afgesproken om stil te zijn op de social media.
Ik kan me erg goed voorstellen, dat deze afspraak nu weer gemaakt is.

Advertenties

4 reacties

Opgeslagen onder Zwolse politiek

4 Reacties op “Onderhandelingen

  1. Edwin

    maar hoe voorkom je dan het ontstaan van bestuur van uitersten zoals nu ons landsbestuur is samengesteld. Dat was zo legden partijen destijds uit de wens van de kiezer…. dat dat toch anders lag bleek onlangs.

    • Volgens mij, was dat niet de redenering. De uitslag van de verkiezingen toen (en dat is was de kiezer wilde, kennelijk) beperkte de mogelijkheden van een kabinet. De uiteindelijke keuze – VVD, PvdA – was meer het resultaat van de onderhandelingen. In die onderhandelingen hebben andere krachten en rol gespeeld dan landsbelang.
      De kiezer stemt: uitslag. De politiek zelf bepaalt, wat er met de uitslag gebeurt.

  2. Edwin

    . “De politiek zelf bepaalt, wat er met de uitslag gebeurt” dat is precies mijn punt….veel kiezers gaven hun vertrouwen (stem) en werden verrast door samengaan van de uitersten. Daarom zou transparantie – helderheid over voorkeuren van samenwerking en agenda voor de toekomst – vooral vooraf duidelijker te zijn. Dat dwingt partijen ook tot een coöperatieve werkhouding tijdens bestuursperiode voorafgaand aan de verkiezingen.

    Ik zag in de werkwijze “aanzet tot een Sociaal Cliëntenakkoord Zwolle 2014-2018” een mooie start ” van meer duiding en duidelijkheid vooraf. Zo iets geeft kiezer meer houvast denk ik. Benieuwd naar jouw visie.

    • Edwin, op het moment van stemmen weet je de uitslag niet. Je weet dus ook niet of de door jou gewenste coalitiecombinatie haalbaar is.
      Bovendien is nog onduidelijk welke onderhandelingsruimte er is.
      Er zijn twee correctiemomenten, denk ik.
      1. Als er een oordeel moet worden gegeven over het coalitieakkoord. (Ik geef toe dat coalitiefracties niet snel tegen zullen stemmen)
      2. Bij de volgende verkiezingen.
      Ik vind het beter om na te denken over het vergroten van de burgerbetrokkenheid tussen de verkiezingen in.
      Vandaar ook mijn stukjes.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s