Subsidies, verantwoordelijkheid, controle

De laatste weken lees ik berichten in de krant en op Twitter, die me de wenkbrauwen doen fronsen. Ik reageer dan wel op twitter, maar de 140 tekens beperking laten mijn overwegingen niet altijd toe.
Vandaar dit stukje.
De berichtgeving die ik bedoel gaat over OdeonDeSpiegel (vind ik toch mooier dan Zwolse Theaters) en over het Stedelijk Museum.

OdeonDeSpiegel
Ik merk dat er een accentverschuiving is van De Spiegel naar Odeon. De theaterkassa is verhuisd naar Odeon. Er is geld geïnvesteerd in een verbouwing bij Odeon, met een theatercafé als resultaat.
Ik krijg, weliswaar als buitenstaander, de indruk dat economische overwegingen belangrijker zijn geworden dan de culturele beleving in Zwolle.
Ik moet dan steeds denken aan de debatten in de gemeenteraad die als leidraad hadden het versterken van het Zwolse culturele klimaat. Het mocht wat kosten. En terecht.
In 2014 is er voor ruim 6.400.000 aan subsidie overgemaakt aan OdeonDeSpiegel.
Ik vraag me dan af op welke manier de gemeente de besteding van de subsidie bewaakt. Er is immers een subsidieovereenkomst en, als het goed is, een paar voortgangsgesprekken per jaar.
In plaats daarvan vraagt de directie een extra bedrag aan om een reorganisatie mogelijk te maken.
Het lijkt mij dat de directie hoort te staan voor de gevolgen van de eigen beslissingen.
De gemeenteraad hoort de besteding van de subsidie te bewaken: wordt het gebruikt waarvoor het bedoeld is?

Stedelijk Museum
Vandaag las ik dat de directeur van het Stedelijk Museum ontslagen is. In de woordkeus van de Stentor: museumbaas aan de kant gezet. Het bestuur moest ingrijpen door onoverbrugbaar verschil van inzicht over invulling functie en museumbeleid, zo laat de Stentor weten.
Twee opmerkingen daarover.
In de eerste plaats vraag ik me af of het museum bezig is/was conform de overwegingen bij de subsidieovereenkomst. Het Stedelijk kreeg in 2014 bijna 1.200.000 euro subsidie ( als vergelijk: de Fundatie kreeg 700.000 euro subsidie in 2014, dus 500.000 euro minder).
Hoe kun je (kennelijk) voldoen aan de subsidievoorwaarden en tegelijk de toorn van het bestuur over je afroepen in die mate dat het leidt tot het vertrek van de directeur?
Dat begrijp ik dus niet.
Of is er, en dat in de tweede plaats, wat anders aan de hand.
Ik kom er op, omdat in het verslag over 2014, dus nog geen half jaar geleden geschreven, de voorzitter in zijn voorwoord het volgende opmerkt: “Het bestuur is tevreden over het gevoerde beleid en het cultuurconcept voor het museum, dat is vastgelegd in het Meerjarenbeleidsplan 2010-2015”

Als ik raadslid was, zou ik willen weten op welke manier het college de besteding van de subsidie controleert en hoe het college oordeelt over de ontwikkeling van OdeonDeSpiegel en de besluiten van het bestuur van het Stedelijk Museum.

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s