Luttelgeest en de afwegingen

De afgelopen week was er nogal wat commotie over het besluit van de burgemeester van Luttelgeest om via een noodverordening de pers te weren van de informatiebijeenkomst over eventuele uitbreiding van het aantal asielzoekers.

De journalisten stonden op hun achterste benen, een professor had het over persbreidel en de NVJ en de plaatselijke omroep gaat naar de rechter.

Wat is er interessant aan deze casus, beter, wat vind ik interessant.
De burgemeester draagt zorg voor een ordelijk verloop van de info-avond. En daarvoor zorgvuldige aandacht hebben, is geen overbodige luxe. Zo laten ons diverse info-avonden weten.
Vandaar de noodverordening.
Jammer is, dat de burgemeester in eerste instantie verkeerde gronden voor de verordening noemde. Uiteindelijk ging het hem om het weren van de pers.
Of aanwezigheid van pers de onrust op de info-avond zou kunnen beïnvloeden, is door de burgemeester niet aangetoond. Hij stelt het.
De pers heeft een volstrekt ander belang, nieuwsgaring. En we kennen alleen maar vrije nieuwsgaring. En niet toelaten van de pers belemmert de vrije nieuwsgaring. En dus is de pers in rep en roer.

Mijn punt is het volgende.
Duidelijk is dat beide belangen elkaar in de weg (kunnen) zitten.
De vraag is dan wie deze belangen tegen elkaar kan afwegen.
Is dat de burgemeester, die belang heeft bij een ordelijke avond?
Ik denk niet dat de pers een afweging kan maken. Zij is, om het zo te zeggen, dienend.
Dan toch de burgemeester. Dan gaat het niet, is al redenerend mijn conclusie, om een afweging, maar om de vraag wat een zorgvuldige voorbereiding is.
De burgemeester heeft zichzelf in de weg gezeten door in eerste instantie te spreken over voorkomen van ongeregeldheden.
Als ik burgemeester was, zou ik bij de voorbereiding met de pers om tafel hebben gezeten om te bespreken hoe de vrije nieuwsgaring de zorg om een ordelijk verloop niet in de weg zit. Dan was er vast een compromis uit gekomen.
In plaats van naar de rechter te gaan, kunnen beide partijen beter een goed gesprek hebben.
Terugkijken om te zien hoe het had gemoeten. Voor een volgende keer.

Advertenties

5 reacties

Opgeslagen onder algemeen

5 Reacties op “Luttelgeest en de afwegingen

  1. Bedankt voor de tip. Ik zal er aan denken als ik een bekeuring krijg. Dan zal ik de officier van justitie uitleggen dat ik snap dat hij belangen heeft in verband met de ordehandhaving maar ik ook, zij het in het kader van de nieuwsgaring. En dat we nu niet de gang naar de rechter hoeven maken maar dat het wellicht beter is om nu om de tafel te gaan zitten om te kijken hoe we dat de volgende keer aanpakken.

    • Vind je dit echt een goede vergelijking, Frank?

      • Elke vergelijking gaat mank. Mijn voorbeeld is belachelijk. Expres, want ik probeer duidelijk te maken dat ook als een burgemeester, als hij iets fout doet, zich voor de rechter mag verantwoorden. En dat we er niet mee weg komen om te zeggen dat we achteraf eens te bekijken wat we volgende keer moeten doen.
        Volgens mij is de persvrijheid en de vrije nieuwsgaring in het geding. En dat bij een openbare bijeenkomst nota bene.

        • Dat is precies mijn punt. Jij hebt het over fouten, redenerend (denk ik) vanuit het persbelang. Maar de burgemeester is verantwoordelijk voor een goed verloop van de info-avond. Hij alleen en maakt daarvoor afwegingen. Persvrijheid is een groot goed, maar gaat naar mijn mening niet boven alles.
          Maar goed, ik ben benieuwd wat de rechter zegt.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s