Maandelijks archief: januari 2018

Lokale omroep, evaluatierapport, deel 2

Hoe langer ik er over nadenk hoe merkwaardiger ik de gang van zaken vind.

Zo lang het Commissariaat van de Media de licentie verleent, is de licentiehouder de lokale omroep en heeft het recht op de wettelijk vastgelegde subsidie. Dan is de vraag wat de bedoeling is van het evaluatierapport, zoals het er nu ligt. Wat moet een gemeenteraad met een rapport dat maximaal leidt (beslispunt 2) tot niet meer dan een vraag aan het CvdM.

Daarnaast, het rapport bevat vooral informatie over zaken waar een gemeenteraad niets over te zeggen heeft. Nota bene, citaat uit het addendum: “Vanuit de opdrachtgever is de vraag gekomen, na bestuderen van het onderzoeksrapport ‘evaluatieonderzoek RTV Zwolle FM’ om het beleidsplan van 2015 toch nog eens tegen het licht te houden en te beoordelen in hoeverre – wanneer het gehele evaluatieonderzoek wordt meegenomen – de doelstellingen vanuit dit beleidsplan gerealiseerd zijn”.

In dit addendum is het resultaat hiervan weergegeven.
De conclusie van het addendum is: “Kortom, de doelstellingen die beschreven zijn in het beleidsplan ‘Zwolle verdient een professionele omroep! RTVZOo’ zijn op het moment van het evaluatieonderzoek nagenoeg niet gerealiseerd.”

Het bestuur van RTV Zwolle FM is van mening dat zij niet gehouden kunnen worden aan het beleidsplan omdat zij nieuw zijn en onder een nieuwe naam verder zijn gegaan. Dat vind ik een wat merkwaardige reactie omdat het bestuur nog steeds oud-bestuursleden van RTVZOo als bestuursleden heeft. Het is van twee-en één: of het is een nieuwe start waarbij het beleidsplan 2015 niet meer vigerend is of het is een voortzetting van de oude lokale omroep. In het eerste geval is er geen licentie, in het tweede geval wel. Het lijkt er op dat het bestuur van twee walletjes wil eten.

De conclusie uit het addendum maakt duidelijk dat de keus in maart 2015 gemaakt is op achteraf verkeerde gronden, namelijk op basis van voorgenomen plannen. Daarmee RTV Focus Zwolle onnodig op achterstand gezet. Het zou aardig zijn om het beleidsplan van RTV Focus Zwolle van 2015 te leggen naast hun situatie van vandaag en daarbij rekening te houden met de beperkte financiële middelen die zij hebben.

Over het PBO schreef ik al eerder. Functioneren van het PBO is voorwaarde voor het CvdM voor het verlenen van de licentie. Dat PBO is er niet en dat PBO was er niet. Behalve dan die ene keer onder mijn voorzitterschap. Het was in de raadsvergadering van 30 maart 2015 ook geen onderwerp van bespreking.

Mijn conclusies:
De wethouder heeft niets gedaan met dat wat gevraagd is in de motie
Met als gevolg dat de mogelijkheid van eerder ingrijpen niet kon worden benut
De keus is gemaakt op basis van plannen en niet op basis van behaalde resultaten en constateerbaar goed functioneren
RTV Focus Zwolle is daardoor onterecht op achterstand gezet

Mijn hoop:
 Ik hoop dat de raad beslispunt 2 amendeert, door het CvdM te vragen of zij het eens is met de conclusie dat RTV Zwolle FM niet licentiewaardig is.

Advertenties

1 reactie

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Schriftelijke vragen

Ik schreef al eerder een stukje over schriftelijke vragen: https://johnvanboven.com/2013/06/24/kosten-schriftelijke-vragen/
Ik was benieuwd in welke frequentie de Zwolse fracties het instrument schriftelijke vragen hebben gebruikt in deze collegeperiode. De Raadsgriffie was behulpzaam bij het krijgen van de informatie. Voor de duidelijkheid, het gaat dus om de periode april 2014 tot nu toe.
Dat levert het volgende lijstje:

PvdA    35
VVD     35
CU        18
D66      27
Collegepartijen 115

CDA     25
GL        24
SW       18
SP        45
Oppositiepartijen 112

Totaal 227 schriftelijke vragen

Een ander beeld dan in 2013. Toen stelden de collegepartijen 58 vragen en de oppositiepartijen 125 schriftelijke vragen. Drie dingen vallen mij op:
1. Het verschil tussen college- en oppositiepartijen is kleiner geworden.
2. In deze periode stelden de collegepartijen tot nu toe meer vragen dan de oppositiepartijen
3. Het totaal aantal vragen is fors toegenomen, van 183 naar 227, een stijging met 24%.
Ik ga me niet te buiten aan duiding.

In 2013 heeft de griffie berekend dat de kosten per vraag zo’n € 1.000 zijn.
De lezer kan zelf uitrekenen welke bedragen er gemoeid zijn met het instrument schriftelijke vragen. (Ik onderdruk de neiging om een vergelijk te maken met de computervergoeding).

Ik eindig zoals ik ook in 2013 ben geëindigd.
Het recht op vragen stellen is onbetwist, want het is geregeld in het reglement van orde.
Het is evenzo goed gerechtvaardigd je af te vragen of de kosten opwegen tegen het resultaat van de vragen.
Wat mij betreft iets om over na te denken.”

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Evaluatierapport ex-RTVZOo

De Stentor bericht vandaag, 25 januari 2018, dat ze exclusief inzage hebben gehad in het evaluatierapport.
Merkwaardige gang van zaken, trouwens. Nog voordat rapport publiek is, kunnen de raadsleden uit de krant vernemen wat het rapport te melden heeft. Ik ben benieuwd wie de Stentor het rapport gegeven heeft. Maar dit alles geheel terzijde.

Een belangrijk citaat van de wethouder in het artikel: “Let wel, het gaat ons hier niet om de inhoud van de programmering of de journalistieke inhoud. Maar om de organisatie die niet solide genoeg is, blijkt uit dit rapport”.
Ik beperk me in mijn reactie dan ook daar toe. Maar ik constateer ook dat het rapport veel onderzocht heeft waar de gemeenteraad geen oordeel over mag hebben.

Ik neem mijn vertrekpunt in de breed aangenomen (alleen de PvdA stemde tegen) motie in de vergadering van 30 maart 2015.
Onder ‘van mening dat’ is o.a. te lezen dat de bestaande licentiehouder weinig zichtbaar is geweest de afgelopen jaren. De argumenten om op dit moment positief te adviseren over RTVZOo zijn voldoende (meer bekendheid, vrijwilligers, betere technische toerusting).
Als ik nu terugkijk op de 2 jaren die sinds maart 2015 verstreken zijn, vraag ik me werkelijk af of dit laatste niet een verkeerde inschatting is geweest van de Raad. Daarnaast, in een overleg dat ik in die tijd bijwoonde bij RTVZOo werd door de medewerkers steen en been geklaagd over de technische middelen waarmee gewerkt moest worden.
(Zie ook een stuk op mijn weblog: https://johnvanboven.com/2017/11/30/mijn-ervaringen-met-bestuur-rtvzoo/)
In de aangenomen motie vraagt de raad aan het college:
om de gemeenteraad een jaarlijkse terugkoppeling te geven over de resultaten van de lokale publieke omroep.
– Om het visitatiesysteem van OLON in te zetten voor de lokale omroep om zo de kwaliteit te bewaken en de kosten hiervoor te dekken uit het subsidiebedrag
– Om bij onvoldoende kwaliteit en zichtbaarheid maatregelen te nemen
– Om het signaal binnen de VNG en het Rijk af te geven dat de Mediawet uit 2008 aan actualisatie toe is.

Ik vraag me werkelijk af wat hiervan terecht gekomen is.
Er is toen gekozen voor RTVZOo in plaats van voor RTV Focus Zwolle omdat daar de ervaring zat.
Wellicht was een frisse start van een nieuwe omroep beter geweest.

In een uitgave van het Commissariaat voor de Media, “Publieke lokale mediainstellingen en de Mediawet”, is te lezen (pagina 11): “De Mediawet ziet het pbo als een essentieel orgaan: wanneer het PBO niet functioneert, moet het Commissariaat na vier maanden de aanwijzing als lokale publieke media-instelling intrekken”
Heb in de korte tijd dat ik voorzitter was van het PBO een vergadering voorgezeten van het PBO. Er waren toen al geen notulen van de vorige vergadering omdat die vergadering te lang geleden was gehouden. En na de vergadering van 25 maart 2015 is er ook geen PBO-vergadering meer geweest. Kortom, ook al in de tijd dat de lokale omroep nog RTVZOo heette, werd er geen PBO belegd. We hebben het dus over een langere periode dan 4 maanden.

In de afgelopen periode heeft het bestuur een aantal medewerkers ontslagen. In haar eigen programmastatuut wordt in artikel 15 en 16 geregeld dat geschillen behoren te worden voorgelegd aan een geschillencommissie. Ik heb niet de indruk dat het bestuur deze weg gevolgd heeft.

Als ik op de laatste twee jaar terugkijk, dan kan ik niet anders constateren dan dat (ex-)RTVZOo onvoldoende toegerust is om te kunnen optreden als lokale publieke omroep.

Hoe nu verder?
De raad zal zich uit moeten spreken over de wijze waarop het college is omgegaan met de aangenomen motie. Daarnaast kan de raad een opvatting hebben over de wijze waarop (ex-)RTVZOo zich van haar opdracht gekweten heeft.
Ook kan de raad overwegen een amendement in te dienen over het tweede beslispunt. Het Commissariaat van de Media niet vragen in hoeverre ex-RTVZOo voldoet aan de eisen die in de mediawet worden gesteld.

De vraag zou moeten luiden of het optreden en functioneren van de lokale omroep niet voldoende grond is om de licentie in te trekken.

1 reactie

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Beloftes en feiten

Ik zie dat er de komende tijd op Twitter onderzocht wordt wat het stemgedrag was van de Zwolse fractie in de lopende collegeperiode. Dan gaat het over moties, amendementen en andere voorstellen. Kloppen de feiten met de gedane beloftes.
Hier is wat mij betreft niks mis mee. Maar dan moet je het wel zuiver doen. Dan moet je weten waarom fracties tegen hebben gestemd, om een oordeel te kunnen geven over het stemgedrag.
Vandaag ging het over de 30 km motie van Swollwacht van 14 november 2014. Dat was de vergadering waar de begroting voor 2015 werd behandeld.
De motie was, zo staat in de motie, een motie vreemd aan de orde van de dag. Die aanduiding betekent dat het onderwerp niet op de agenda stond.
Moties vreemd aan de orde van de dag kennen geen inhoudelijke behandeling. Alleen een stemverklaring. Wat mij opvalt is, dat er geen dekking is opgenomen, terwijl ik denk dat handhaving extra menskracht vraagt. Of dat andere werkzaamheden van de politie op een lager pitje worden gezet. Maar dat vraagt dan weer een inhoudelijk debat.
Ik zou om die reden tegen hebben gestemd, omdat niet duidelijk is wat de financiële effecten zijn van een aannemen van de motie. Terwijl ik wel voor handhaving ben van 30 km zones.

Ik bedoel maar, als je de overwegingen niet kent, kun je niet oordelen over een eventuele discrepantie tussen belofte en stemgedrag.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Zwolse politiek