Tagarchief: lokale omroep

Lokale omroep

Gisteren besprak de raad het evaluatierapport over de lokale omroep. Met andere woorden over het functioneren van RTVZOo, die nu RTV ZwolleFM heet, maar door mij wordt aangeduid als ex-RTVZOo.
Ik heb geen goed woord gehoord over deze lokale omroep. Ik bespeurde wel een soort machteloosheid. Wij gaan er niet over. Het Commissariaat van de Media verleent de licentie, en zolang de omroep de licentie heeft moet de gemeente wel de wettelijk vastgelegde bijdrage aan ex-RTVZOo betalen. Een aantal fracties wilde van de wethouder weten of het oordeel van het CvdM niet versneld kan worden en of er mogelijk vast stappen gezet kunnen worden ten behoeve van een licentieverlening aan een andere kandidaat.
Wat waarnemingen en opmerkingen.
1. Er waren fracties die de verschillende verantwoordelijkheden niet wisten. Ze vonden dat het college de licentie zo snel mogelijk moet intrekken. Dat is dus aan het CvdM, na advies van de raad.
2. Er werd ook teruggegrepen op de aangenomen motie in 2015, met opmerkingen dat er te weinig de vinger aan de pols werd gehouden.
3. Ook de wethouder was niet tevreden over de ontwikkeling van ex-RTVZOo. Maar gaf ook aan zelf geen instrument te hebben om er wat aan te doen.
4. Achteraf gezien, zo constateer ik, was het niet verstandig om een positief advies aan het CvdM te geven op basis van een plan. Immers, het addendum bij het evaluatierapport stelt dat er niets terecht gekomen is van het beleidsplan.
5. Ik bespeur, ik schreef het al eerder, een inconsequentie in de reactie van het bestuur van ex-RTVZOo. Zij stelt dat zij zich, in deze nieuwe situatie, niet gebonden voelt aan het beleidsplan van destijds. Een nieuwe omroep met nieuwe kansen, vertaal ik deze reactie dan maar. 
Maar waarom zou dan de licentie wel overgaan naar de nieuwe situatie? Wat mij betreft: of het beleidsplan is nog vigerend en dus de licentie ook, of het beleidsplan geldt niet meer, maar dan ook de licentie niet.

Ik hoop dat de wethouder bij zijn contacten met het CvdM laat weten hoe de Zwolse gemeenteraad heeft gereageerd op het evaluatierapport. Waarom zou je anders een evaluatierapport laten opstellen. Wat mij betreft mag beslispunt 2 dan ook wat minder passief geformuleerd worden.

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Lokale omroep, evaluatierapport, deel 2

Hoe langer ik er over nadenk hoe merkwaardiger ik de gang van zaken vind.

Zo lang het Commissariaat van de Media de licentie verleent, is de licentiehouder de lokale omroep en heeft het recht op de wettelijk vastgelegde subsidie. Dan is de vraag wat de bedoeling is van het evaluatierapport, zoals het er nu ligt. Wat moet een gemeenteraad met een rapport dat maximaal leidt (beslispunt 2) tot niet meer dan een vraag aan het CvdM.

Daarnaast, het rapport bevat vooral informatie over zaken waar een gemeenteraad niets over te zeggen heeft. Nota bene, citaat uit het addendum: “Vanuit de opdrachtgever is de vraag gekomen, na bestuderen van het onderzoeksrapport ‘evaluatieonderzoek RTV Zwolle FM’ om het beleidsplan van 2015 toch nog eens tegen het licht te houden en te beoordelen in hoeverre – wanneer het gehele evaluatieonderzoek wordt meegenomen – de doelstellingen vanuit dit beleidsplan gerealiseerd zijn”.

In dit addendum is het resultaat hiervan weergegeven.
De conclusie van het addendum is: “Kortom, de doelstellingen die beschreven zijn in het beleidsplan ‘Zwolle verdient een professionele omroep! RTVZOo’ zijn op het moment van het evaluatieonderzoek nagenoeg niet gerealiseerd.”

Het bestuur van RTV Zwolle FM is van mening dat zij niet gehouden kunnen worden aan het beleidsplan omdat zij nieuw zijn en onder een nieuwe naam verder zijn gegaan. Dat vind ik een wat merkwaardige reactie omdat het bestuur nog steeds oud-bestuursleden van RTVZOo als bestuursleden heeft. Het is van twee-en één: of het is een nieuwe start waarbij het beleidsplan 2015 niet meer vigerend is of het is een voortzetting van de oude lokale omroep. In het eerste geval is er geen licentie, in het tweede geval wel. Het lijkt er op dat het bestuur van twee walletjes wil eten.

De conclusie uit het addendum maakt duidelijk dat de keus in maart 2015 gemaakt is op achteraf verkeerde gronden, namelijk op basis van voorgenomen plannen. Daarmee RTV Focus Zwolle onnodig op achterstand gezet. Het zou aardig zijn om het beleidsplan van RTV Focus Zwolle van 2015 te leggen naast hun situatie van vandaag en daarbij rekening te houden met de beperkte financiële middelen die zij hebben.

Over het PBO schreef ik al eerder. Functioneren van het PBO is voorwaarde voor het CvdM voor het verlenen van de licentie. Dat PBO is er niet en dat PBO was er niet. Behalve dan die ene keer onder mijn voorzitterschap. Het was in de raadsvergadering van 30 maart 2015 ook geen onderwerp van bespreking.

Mijn conclusies:
De wethouder heeft niets gedaan met dat wat gevraagd is in de motie
Met als gevolg dat de mogelijkheid van eerder ingrijpen niet kon worden benut
De keus is gemaakt op basis van plannen en niet op basis van behaalde resultaten en constateerbaar goed functioneren
RTV Focus Zwolle is daardoor onterecht op achterstand gezet

Mijn hoop:
 Ik hoop dat de raad beslispunt 2 amendeert, door het CvdM te vragen of zij het eens is met de conclusie dat RTV Zwolle FM niet licentiewaardig is.

1 reactie

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Evaluatierapport ex-RTVZOo

De Stentor bericht vandaag, 25 januari 2018, dat ze exclusief inzage hebben gehad in het evaluatierapport.
Merkwaardige gang van zaken, trouwens. Nog voordat rapport publiek is, kunnen de raadsleden uit de krant vernemen wat het rapport te melden heeft. Ik ben benieuwd wie de Stentor het rapport gegeven heeft. Maar dit alles geheel terzijde.

Een belangrijk citaat van de wethouder in het artikel: “Let wel, het gaat ons hier niet om de inhoud van de programmering of de journalistieke inhoud. Maar om de organisatie die niet solide genoeg is, blijkt uit dit rapport”.
Ik beperk me in mijn reactie dan ook daar toe. Maar ik constateer ook dat het rapport veel onderzocht heeft waar de gemeenteraad geen oordeel over mag hebben.

Ik neem mijn vertrekpunt in de breed aangenomen (alleen de PvdA stemde tegen) motie in de vergadering van 30 maart 2015.
Onder ‘van mening dat’ is o.a. te lezen dat de bestaande licentiehouder weinig zichtbaar is geweest de afgelopen jaren. De argumenten om op dit moment positief te adviseren over RTVZOo zijn voldoende (meer bekendheid, vrijwilligers, betere technische toerusting).
Als ik nu terugkijk op de 2 jaren die sinds maart 2015 verstreken zijn, vraag ik me werkelijk af of dit laatste niet een verkeerde inschatting is geweest van de Raad. Daarnaast, in een overleg dat ik in die tijd bijwoonde bij RTVZOo werd door de medewerkers steen en been geklaagd over de technische middelen waarmee gewerkt moest worden.
(Zie ook een stuk op mijn weblog: https://johnvanboven.com/2017/11/30/mijn-ervaringen-met-bestuur-rtvzoo/)
In de aangenomen motie vraagt de raad aan het college:
om de gemeenteraad een jaarlijkse terugkoppeling te geven over de resultaten van de lokale publieke omroep.
– Om het visitatiesysteem van OLON in te zetten voor de lokale omroep om zo de kwaliteit te bewaken en de kosten hiervoor te dekken uit het subsidiebedrag
– Om bij onvoldoende kwaliteit en zichtbaarheid maatregelen te nemen
– Om het signaal binnen de VNG en het Rijk af te geven dat de Mediawet uit 2008 aan actualisatie toe is.

Ik vraag me werkelijk af wat hiervan terecht gekomen is.
Er is toen gekozen voor RTVZOo in plaats van voor RTV Focus Zwolle omdat daar de ervaring zat.
Wellicht was een frisse start van een nieuwe omroep beter geweest.

In een uitgave van het Commissariaat voor de Media, “Publieke lokale mediainstellingen en de Mediawet”, is te lezen (pagina 11): “De Mediawet ziet het pbo als een essentieel orgaan: wanneer het PBO niet functioneert, moet het Commissariaat na vier maanden de aanwijzing als lokale publieke media-instelling intrekken”
Heb in de korte tijd dat ik voorzitter was van het PBO een vergadering voorgezeten van het PBO. Er waren toen al geen notulen van de vorige vergadering omdat die vergadering te lang geleden was gehouden. En na de vergadering van 25 maart 2015 is er ook geen PBO-vergadering meer geweest. Kortom, ook al in de tijd dat de lokale omroep nog RTVZOo heette, werd er geen PBO belegd. We hebben het dus over een langere periode dan 4 maanden.

In de afgelopen periode heeft het bestuur een aantal medewerkers ontslagen. In haar eigen programmastatuut wordt in artikel 15 en 16 geregeld dat geschillen behoren te worden voorgelegd aan een geschillencommissie. Ik heb niet de indruk dat het bestuur deze weg gevolgd heeft.

Als ik op de laatste twee jaar terugkijk, dan kan ik niet anders constateren dan dat (ex-)RTVZOo onvoldoende toegerust is om te kunnen optreden als lokale publieke omroep.

Hoe nu verder?
De raad zal zich uit moeten spreken over de wijze waarop het college is omgegaan met de aangenomen motie. Daarnaast kan de raad een opvatting hebben over de wijze waarop (ex-)RTVZOo zich van haar opdracht gekweten heeft.
Ook kan de raad overwegen een amendement in te dienen over het tweede beslispunt. Het Commissariaat van de Media niet vragen in hoeverre ex-RTVZOo voldoet aan de eisen die in de mediawet worden gesteld.

De vraag zou moeten luiden of het optreden en functioneren van de lokale omroep niet voldoende grond is om de licentie in te trekken.

1 reactie

Opgeslagen onder Zwolse politiek

RTVZOo

Op deze manier kan ik wat uitgebreider ingaan op wat mij bezig houdt rond de crisis bij RTVZOo. Het wordt vooral ingegeven door het in het verdomhoekje zetten van de medewerkers door het bestuur. Net zo als in 2015 is gebeurd en wat de reden was voor mijn onmiddellijk ter beschikking stellen van mijn functie als voorzitter van het Programma Bepalend Orgaan.

– Wethouder weigert gesprek
Mij wordt gemeld dat de wethouder weigert in gesprek te gaan met leden van de eind- en hoofdredactie. Daar begrijp ik niks van. De gemeente geeft subsidie voor een product, in dit geval uitzendingen van RTVZOo. Als deze subsidiedoelstelling dreigt te mislukken door onenigheid tussen medewerkers en bestuur dan heeft de gemeente, in casu de wethouder, in te grijpen. Om te beginnen door afzonderlijk het gesprek aan te gaan met beide partijen. De wethouder heeft de briefwisseling gekregen en weet dus (zou moeten weten) wat hem te doen staat.
Maar, de wethouder verklaart het tot een interne kwestie. Onbegrijpelijk.

– Programma statuut.
Elke lokale omroep hoort een programmastatuut te hebben. De OLON heeft een modelstatuut beschikbaar. Het statuut van RTVZOo staat, merkwaardigerwijs, niet op hun site maar is wel gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel. In het modelstatuut worden zaken vastgelegd omtrent rechten en plichten. De eind- en hoofdredactie heeft met veel moeite nu de beschikking over het statuut en laat weten aan het bestuur dat het bestuur er niet naar handelt.
De reactie van het bestuur is, dat het statuut niet geldig is. Merkwaardige reactie, als ik bedenk dat het bij de Kamer van Koophandel is neergelegd.

– PBO
Het Programma Bepalend Orgaan is een belangrijk orgaan. Zij heeft te bewaken dat de programma’s die worden uitgezonden, voldoen aan de wettelijke regeling. Ik lees niets over het PBO en hoe vaak zij vergaderd heeft. Voorschrift is 4 keer per jaar.
Ik ben een blauwe maandag hiervan voorzitter geweest, gevraagd door de toenmalige voorzitter. Gelet op de kritiek die ik toen had, vond ik dat ik me niet aan die verantwoordelijkheid mocht onttrekken.
Maar het moet natuurlijk wel werkbaar zijn. En dat was het niet omdat ik ervoer hoe met name Martin Koekenberg de medewerkers in het verdomhoekje zette. Ik heb nog steeds mailwisseling tot mijn beschikking en als het moet publiceer ik die. Er is dus weinig tot niks veranderd.

– Geschillencommissie
Ik twitterde het al eerder. Het statuut schrijft voor dat bij onenigheid tussen bestuur en medewerkers het conflict moet worden voorgelegd aan een geschillencommissie.
Uit wat ik lees in de media maak ik op dat dit niet gebeurd is. Op zich niet gek, als het bestuur zegt dat het statuut niet geldig is. Dan is het bestuur trouwens wel in gebreke door het niet hebben van een programmastatuut.

– Proces
Bij het debat in 2015 over al dan niet verlenging van de licentie werd er de nodige kritiek geuit. Voor het overgrote deel terechte kritiek.
Ik kan me niet herinneren dat gemeenteraad en RTVZOo daarna is gesprek is gegaan om er wat aan te doen. Noch op instigatie van de raad, noch op dat van het bestuur van de omroep. Ik vind daar wat van en het is op zijn minst een gemiste kans.

Wat nu te doen, door wie dan ook.
Ik adviseer de wethouder dringend in gesprek te gaan, alleen al vanwege de subsidierelatie.
Ik vraag de gemeenteraad met klem de crisis aan de orde te stellen.
Als dit niet lukt dan kan het Commissariaat van de Media gevraagd worden om een oordeel. Met het risico van intrekken van de licentie.

8 reacties

Opgeslagen onder Zwolse politiek

RtvZOo

Dit wordt een persoonlijke terugblik op maandagavond, de avond dat de Zwolse gemeenteraad besloot rtvZOo de licentie weer te verstrekken. Ik schrijf dit als voorzitter van het PBO, het Programma Bepalend Orgaan.

1. Niet alleen de licentie werd gegeven. Ook de nodige kritiek. En daar herkende ik veel van. Daarom hebben we in ons PBO van 24 maart, dus al voor de raadsvergadering, afspraken met elkaar gemaakt. Nieuwe plannen worden ontwikkeld en we gaan werken aan de zichtbaarheid in de Zwolse samenleving. 
Ik vroeg me maandagavond wel voorzichtig af, waarom de raad niet eerder in de afgelopen licentieperiode haar kritische opmerkingen gemaakt heeft. Of heb ik iets gemist?
2. Ik wil bevorderen dat rtvZOo en de raad 1 keer per jaar elkaar ontmoeten om te vertellen hoe het gaat en de raad op die manier laten weten hoe de subsidiegelden besteed worden. Daar heb ik geen motie voor nodig.
3. In de jaren dat ik voorzitter was van de Zwolse Rekenkamer(commissie) heb ik ervaren hoe lastig het is om een oordeel te hebben over de effectiviteit van beleid, wanneer niet duidelijk is geformuleerd welk doel bereikt moet worden.
Dat geldt ook voor de Zwolse lokale omroep. De raad heeft, naast haar kritische opmerkingen over optreden tot nu toe, niet concreet aangegeven aan de hand van welke doelen zij over een jaar wil gaan evalueren. 
Daarom is het belangrijk dat we elkaar weten te vinden tijdens de licentieperiode, en niet alleen er na.
4. Bij de licentie hoort een bedrag per huishouden. Het is aan rtvZOo hoe deze subsidie te besteden. En daar wordt natuurlijk verantwoording over afgelegd. 
In het debat werd gevraagd om onderzoek naar bekendheid en luisterdichtheid. De OLON heeft daar een instrument voor, werd gezegd. En nu komt het, dat kon wel betaald worden uit de subsidiegelden. Zo werkt dat dus niet, de raad heeft niet de beschikking over de subsidiegelden. Onderzoek naar de luisterdichtheid is een prijzige aangelegenheid. We gaan bekijken of er een andere, minder kostbare manier is.
5. Dit raakt aan de vraag wie welke verantwoordelijkheid heeft. 
In mijn ogen moet de raad toezien op een juiste besteding van de subsidiegelden en is rtvZOo journalistiek verantwoordelijk. We moeten elkaar daarin wederzijds respecteren.

Er is genoeg werk aan de winkel. De leden van het PBO zetten de schouders er onder. En ook het bestuur laat zien dat zij de kritiek ter harte neemt.
Dat gaat niet van vandaag op morgen.
Maar dat het gaat gebeuren staat vast.

7 reacties

Opgeslagen onder Zwolse politiek

rtv ZOo

De afgelopen dagen stond de lokale omroep nogal negatief in de belangstelling. Het programma Kerkplein dat op zaterdagmorgen wordt uitgezonden, zal van 1 november niet meer in die vorm terugkomen. Tot grote boosheid van de makers. Op zaterdag horen, dat het de laatste keer is, verdient nou niet de communicatieve schoonheidsprijs. Ongerustheid in een deel van de Zwolse samenleving moet je als raadslid handen en voeten geven. Deze keer in de vorm van mondelinge vragen. Uit het antwoord van de wethouder werd duidelijk dat er geen rol voor het college is weggelegd. Dat kan ik volgen. Ik werd wel blij van de opmerking dat de general manager op korte termijn alle betrokkenen zal uitnodigen voor overleg. Dat vond ik de grote winst.

Tot mijn stomme verbazing lees ik vandaag een tweet van die zelfde general manager: @Stridje65: “@zooweekend: Aanstaande vrijdag gaat de nieuwe programmering @ZOO105FM in !”  Ik reageer met de vraag: “Overleg morgen levert dus niks op, op voorhand?” Dat levert de volgende reactie op van de general manager: “@jvb038 #zooweekend is een ZSP programma dat gaat idd vrijdag van start. Leuk voor ze! Verder geen commentaar.”
Als je deze teksten gebruikt voordat het aangekondigde overleg is geweest, dan vraag ik me af wat de bedoeling van dat overleg is. Mijn aanvankelijke blijdschap is in ieder geval weg.

En dan nog wat.
Artikel 30 van de mediawet zegt: “het programma van de lokale omroepinstelling is in zodanige mate gericht op de bevrediging van de in de gemeente levende maatschappelijke, culturele, godsdienstige en geestelijke behoefte, dat de instelling geacht kan worden van algemeen nut te zijn”
Ik vraag me af hoe deze verplichting zich verhoudt tot de volgende uitspraak van de general manager: “De kerk is een machtig orgaan; ze willen ons in de tang houden”

Mijn conclusie is dat de lokale omroep meer heeft aan een leider dan aan een manager, ook al is ze general.

4 reacties

Opgeslagen onder Zwolse politiek