Tagarchief: lokale omroep

Lokale omroep, perspectief vanaf 2015

Naar aanleiding van het artikel in de Stentor van zaterdag 20 oktober over het optimisme van RTV Zwolle FM noteer ik aandachtspunten, gebaseerd op stukken van TOEN en NU. 

Er is wat mij betreft het nodige te zeggen en te concluderen als je de stukken vergelijkt: de argumentatie van het college om te kiezen voor RTVZOo en wat na die tijd aan informatie is verschenen. Ik laat conclusies trekken voorlopig over aan de lezer.

Opbouw: Eerst mijn aandachtspunten en daarna teksten op basis waarvan de aandachtspunten zijn ingevuld.

Aandachtspunten.

Beleidsplan

  • College 2015: RTVZOo richt zich volgens het beleidsplan op kwaliteit en wil ook in de komende jaren een nadrukkelijke keuze zijn voor diverse doelgroepen in de stad en regio met een focus op de groep 18-48 jaar. 
  • Evaluatie: Kortom, de doelstellingen die beschreven zijn in het beleidsplan ‘Zwolle verdient een professionele omroep! RTVZOo’ zijn op het moment van het evaluatieonderzoek nagenoeg niet gerealiseerd (uit addendum)
  • Bestuur omroep: is van mening dat zij niet gehouden kunnen worden aan het beleidsplan omdat zij nieuw zijn en onder een nieuwe naam verder zijn gegaan.

Verankering samenleving:

  • college 2015: RTVZOo heeft een groot aantal betrokken vrijwilligers, geniet meer bekendheid en draagvlak in de stad
  • Cijfers 20 oktober 2018:
    RTV Zwolle FM: 872 volgend en 311 volgers; 3312 tweets
    RTV Focus Zwolle: 2179 volgend en 2153 volgers; 10602 tweets

PBO:

  • Mediawet: De Mediawet ziet het pbo als een essentieel orgaan: wanneer het pbo niet functioneert, moet het Commissariaat na vier maanden de aanwijzing als lokale publieke media-instelling intrekken. (Uit brochure VNG)
  • CvdM: De lokale omroep voldoet niet meer aan de wettelijke eisen vanwege het niet functioneren van een PBO.
  • CvdM: Per brief van 3 mei is RTVZOo gevraagd om voor 24 augustus 2018 een nieuw PBO te vormen. De gemeenteraad wordt gevraagd om voor 23 januari 2019 een advies te geven over de representativiteit van het PBO.
  • Bijlage brief CvdM: PBO installatie op 12 september
  • Bestuur in Stentor 20-10: In het PBO moeten nog een paar aanpassingen worden gedaan, maar die zijn ook zo goed als rond.

Medewerkers:

  • college 2015: RTVZOo telt circa 120 enthousiaste, betrokken vrijwilligers en 20 stagiaires van Zwolle MBO- instellingen.
  • Bestuur in Stentor 20-10: Ik kreeg een lijst van 140 medewerkers. Daarvan waren er nog 30 actief. De rest was vertrokken of hing er een beetje bij. We zijn eerste maar eens schoon schip gaan maken.
  • (Oud)Medewerkers: de hoofd- en eindredactie wordt geen andere keus gelaten dan de nieuwe voorzitter de heer Weierink en bestuurslid Koekenberg te verzoeken om af te treden.

Onderliggende teksten.

TOEN:

Uit de beslisnota van het college voor de vergadering van 30 maart 2015.

1. Beide initiatieven hebben inhoudelijke beleidsplannen en exploitatiebegrotingen opgesteld, ZOo had ten opzichte van de verwachtingen van vijf jaar geleden eerder meer zichtbaarheid kunnen genereren en ook eerder intensievere samenwerking kunnen zoeken. De begroting van RTVZOo is behoudend opgesteld vanuit ervaringen van de afgelopen jaren. RTV Focus is een organisatie in opbouw, samenwerking moet nog worden opgestart. De begroting van RTV Focus is optimistisch waarbij een reëel risico aanwezig is dat de baten niet zullen worden behaald;

RTVZOo richt zich volgens het beleidsplan op kwaliteit en wil ook in de komende jaren een nadrukkelijke keuze zijn voor diverse doelgroepen in de stad en regio met een focus op de groep 18-48 jaar. 

RTV Focus profileert zich als innovatieve, creatieve organisatie die continue vooruitkijkt en -denkt. 

2. RTVZOo heeft een groot aantal betrokken vrijwilligers, geniet meer bekendheid en draagvlak in de stad en is op technisch vlak beter toegerust voor een komende licentieperiode dan RTV Focus.

RTVZOo telt circa 120 enthousiaste, betrokken vrijwilligers en 20 stagiaires van Zwolle MBO- instellingen.

Bij RTV Focus zijn in totaal 12 personen betrokken, waaronder vrijwilligers met een afstand tot de arbeidsmarkt. Men werkt, omdat er geen licentie is, alleen via Internet en geniet nog duidelijk minder draagvlak en bekendheid in de stad dan RTVZOo. 

Citaat uit de conclusie van het college:

Hoewel RTV Focus zich op dit moment via internet als vernieuwender en innovatiever profileert, zien we toch ook wel een organisatie in opbouw die nog geen samenwerking is aangegaan en ervaring mist als lokale publieke media-instelling. Onze voorkeur voor verlening van de nieuwe licentie gaat uit naar RTVZOo, een gedragen stichting met inmiddels brede expertise als lokale publieke media-instelling in Zwolle.

NU:

Elementen uit het Evaluatierapport

  • RTVZOo richt zich volgens het beleidsplan op kwaliteit en wil ook in de komende jaren een nadrukkelijke keuze zijn voor diverse doelgroepen in de stad en regio met een focus op de groep 18-48 jaar.
  • Een deel van de intern betrokkenen merkt de eerste gevolgen van de koerswijziging, maar er is ook nog een aantal die daar nauwelijks iets van heeft gemerkt.
  • Er ontbreekt continuïteit in de dagelijkse leiding (met name doordat de omroep draait op louter vrijwilligers), dit belemmert een goede organisatie en planning.
  • Er is (te) weinig mankracht en ervaring, waardoor de nieuwe plannen, samenwerkingsverbanden en een stabiele programmering moeilijk van de grond komen.
  • RTV Zwolle FM is tamelijk onbekend en onzichtbaar bij mogelijke samenwerkingspartners.
  • In het addendum wordt het volgende geconstateerd: Kortom, de doelstellingen die beschreven zijn in het beleidsplan ‘Zwolle verdient een professionele omroep! RTVZOo’ zijn op het moment van het evaluatieonderzoek nagenoeg niet gerealiseerd.

Uit de brief van het CvdM dd. 3 mei 2018.

  • De lokale omroep voldoet niet meer aan de wettelijke eisen vanwege het niet functioneren van een PBO.
  • Per brief van 3 mei is RTVZOo gevraagd om voor 24 augustus 2018 een nieuw PBO te vormen. De gemeenteraad wordt gevraagd om voor 23 januari 2019 een advies te geven over de representativiteit van het PBO.

Uit de Stentor van za 20-10:

  • “Ik kreeg een lijst van 140 medewerkers. Daarvan waren er nog dertig actief. De rest was vertrokken of hing er een beetje bij. We zijn eerst maar eens schoon schip gaan maken om de mensen over te houden die ook echt actief waren.”
  • “We zijn nu een jaar verder en de omroep wordt nog steeds verweten niet zichtbaar te zijn. ,,Al een jaar, zeg je. Ik zou eerder zeggen: ‘pas een jaar’. We moesten helemaal op nul beginnen en eerst de boel op orde krijgen.” 
  • “We misten de kwaliteit in huis, maar die hebben we nu wel weer.” 
  • “In het PBO moeten nog een paar aanpassingen worden gedaan, maar die zijn ook zo goed als rond.”

Feiten:

* Social Media:

RTV Zwolle FM: 872 volgend en 311 volgers

RTV Focus Zwolle: 2179 volgend en 2153 volgers

* Uit de statuten van RTVZOo:

Artikel 10, lid 2: De programmaraad bestaat uit ten minste 8 leden

Artikel 10, lid 5: (onder andere) De programmaraad dient zodanig te worden samengesteld, dat deze representatief is voor de belangrijkste in de gemeente voorkomende maatschappelijke, culturele, godsdienstige en geestelijke stromingen

* Ik heb stukken in mijn bezit die er gewag van maken dat de hoofd- en eindredactie geen andere keus werd gelaten dan de nieuwe voorzitter, de heer Weierink, en bestuurslid Koekenberg te verzoeken om af te treden.

Tot slot

Er is wat mij betreft het nodige te zeggen en te concluderen als je de stukken vergelijkt: de argumentatie van het college om te kiezen voor RTVZOo en wat na die tijd aan informatie is verschenen. Ik laat conclusies trekken voorlopig over aan de lezer.

Eerdere stukken op mijn weblog:

https://johnvanboven.com/2018/09/29/cvdm-en-de-lokale-omroep/

https://johnvanboven.com/2018/10/05/welk-advies-gaat-raad-geven-aan-cvdm/

https://johnvanboven.com/2018/10/05/advies-van-raad-aan-cvdm-2/

Advertenties

1 reactie

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Welk advies gaat Raad geven aan CvdM

Binnenkort, alhoewel, moet de Zwolse gemeenteraad het advies formuleren over de representativiteit van het PBO (Programma Beleidsbepalend Orgaan) van rtv Zwolle FM. Het VNG heeft op dit vlak een helpende brochure laten verschijnen: Beleidsinstrumenten gemeentelijke bekostiging lokalen omroepen. Daar staat interessante informatie in, die kan helpen bij het formuleren van het advies waar het Commissariaat van de Media om gevraagd heeft. Dat advies moet antwoord geven op de vraag of het PBO representatief is gelet op de Zwolse samenleving. Dit aspect is, jammergenoeg, het enige aspect waar de gemeenteraad wat over mag/kan zeggen.

In hoofdstuk 4 van genoemde brochure worden criteria opgesomd waaraan een gesubsidieerde lokale omroep moet voldoen. Onder punt c. staan de voorwaarden voor een representatief PBO.

Hier de tekst van hoofdstuk 4:

4. Criteria voor advies van gemeenteraad aan Commissariaat voor de Media bij keuze lokale omroep of streekomroep

Uitgangspunt

Uitgangspunt is dat het college c.q. de gemeente in elk geval de zorg heeft voor de bekostiging  van een omroep die een lokaal toereikend media-aanbod verzorgt/wil verzorgen zoals bedoeld in artikel 2.170a Mediawet 2008. Ook moet het gaan om een omroep die zich richt op de ‘habitat’ van de burger zoals bedoeld in het ‘Vernieuwingsconvenant gemeenten-lokale omroepen’ van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de Organisatie van Lokale Omroepen in Nederland.  Vaak betreft dat een centrumgemeente of streek. En om een lokale omroep die zich houdt/wil houden aan de overige Mediawettelijke eisen.

Criteria Mediawet 2008 artikel 2.61 lid 2: Voor aanwijzing komen slechts in aanmerking instellingen die:

a. rechtspersoon naar Nederlands recht met volledige rechtsbevoegdheid zijn;

b. zich volgens de statuten uitsluitend of hoofdzakelijk ten doel stellen het op regionaal respectievelijk lokaal niveau uitvoeren van de publieke mediaopdracht door het verzorgen van media-aanbod dat gericht is op de bevrediging van maatschappelijke behoeften die in een provincie, een gemeente of een deel van de provincie waarop de instelling zich richt leven, en het verrichten van alle activiteiten die nodig zijn om daarmee een publieke taak te vervullen; en

c. volgens de statuten een orgaan hebben dat het beleid voor het media-aanbod bepaalt en dat representatief is voor de belangrijkste in de desbetreffende provincie of gemeente voorkomende maatschappelijke, culturele, godsdienstige en geestelijke stromingen.

Aanvullende criteria van OLON/VNG bij ‘beauty contest’/keuze tussen meer omroepen: 

Daarnaast kan de gemeenteraad bij meer gegadigden ook het volgende meewegen:

d.  brede gerichtheid (met name bereik van jongeren); 

e.  samenwerking met lokale partners/organisaties; 

f.  afstemming met andere omroepen en media-initiatieven;

g. aanwezigheid van markt-, luister-/kijk- en klanttevredenheidsonderzoek.

Hoewel niet de verantwoordelijkheid van de gemeenteraad toch ook maar het gedeelte dat gaat over de “content” die verwacht mag worden van de lokale omroep:

Content

Gegeven de missie van de lokale omroep zou de content tenminste aan de volgende criteria moeten voldoen:

  gericht op de natuurlijke habitat van de burger, dus eventueel ook gemeentegrensoverstijgend

  met evenwichtige en volledig dekkende redactionele aandacht voor burgers, straten, buurten, dorpen en steden in het verzorgingsgebied

  dagelijks op alle kanalen multimediaal nieuws en informatie

  met interactie en participatie van burgers en groeperingen

.   waarbij tenminste 50% van de mediaproducties informatief, cultureel en/of educatief van aard is.

Zoals gezegd de representativiteit van het PBO is het aangrijpingspunt voor de gemeenteraad.

Het PBO heeft, volgens eigen opgave, de volgende vertegenwoordigers. Omdat het mij niet gaat om de leden zelf, maar om het gebied dat zij representeren, geef ik alleen de gebieden aan, gekoppeld aan de verschillende stromingen.

  1. Maatschappelijk: VNO-NCW Overijssel
  2. Cultuur: Frion, Schipper mag ik ook eens varen, Kamer van Koophandel
  3. Godsdienstig: kerk, KNSB, ondernemer
  4. Geestelijk: Ulu moskee Zwolle
  5. Onderwijs: Landstede
  6. Algemeen/overheid: wnd. gemeentesecretaris, lid Provinciale staten, Stadkamer, Veilig Verkeer Nederland.

De vraag, die de gemeenteraad moet beantwoorden, is: vindt u dat deze samenstelling “representatief is voor de belangrijkste in de desbetreffende provincie of gemeente voorkomende maatschappelijke, culturele, godsdienstige en geestelijke stromingen.”

Nog een keer, houdt rekening met het woord “belangrijkste”.

Om maar een voorzet te geven in vragende vorm:

  • is VNO NCW de belangrijkste maatschappelijke stroming
  • is Frion of schipper mag ik ook eens varen of KvK de belangrijkste culturele stroming
  • is lid zijn van een kerk of betrokken zijn bij de KNSB of ondernemer zijn de belangrijkste godsdienstige stroming
  • Is betrokken zijn bij een moskee de belangrijkste geestelijke stroming.

Daarnaast, doet de formulering dat het PBO de belangrijkste stromingen in de gemeente moet vertegenwoordigen, ook niet veronderstellen dat de leden in Zwolle wonen?

Wat mij betreft is de gevraagde representativiteit niet vanzelfsprekend.

Het lijkt mij dat de gemeenteraad ook mag meewegen dat het PBO niet voor 24-8 is geïnstalleerd, zoals het CvdM verordonneerd heeft. De installatie was voorzien op 12-9. Dan zou ook een voorzitter gekozen worden.

Ik heb nergens gelezen, ook niet op de eigen site van de omroep, dat de installatie heeft plaatsgevonden en wie voorzitter is geworden.

Het wordt een interessant debat, dat zeker.

1 reactie

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Lokale omroep

Gisteren besprak de raad het evaluatierapport over de lokale omroep. Met andere woorden over het functioneren van RTVZOo, die nu RTV ZwolleFM heet, maar door mij wordt aangeduid als ex-RTVZOo.
Ik heb geen goed woord gehoord over deze lokale omroep. Ik bespeurde wel een soort machteloosheid. Wij gaan er niet over. Het Commissariaat van de Media verleent de licentie, en zolang de omroep de licentie heeft moet de gemeente wel de wettelijk vastgelegde bijdrage aan ex-RTVZOo betalen. Een aantal fracties wilde van de wethouder weten of het oordeel van het CvdM niet versneld kan worden en of er mogelijk vast stappen gezet kunnen worden ten behoeve van een licentieverlening aan een andere kandidaat.
Wat waarnemingen en opmerkingen.
1. Er waren fracties die de verschillende verantwoordelijkheden niet wisten. Ze vonden dat het college de licentie zo snel mogelijk moet intrekken. Dat is dus aan het CvdM, na advies van de raad.
2. Er werd ook teruggegrepen op de aangenomen motie in 2015, met opmerkingen dat er te weinig de vinger aan de pols werd gehouden.
3. Ook de wethouder was niet tevreden over de ontwikkeling van ex-RTVZOo. Maar gaf ook aan zelf geen instrument te hebben om er wat aan te doen.
4. Achteraf gezien, zo constateer ik, was het niet verstandig om een positief advies aan het CvdM te geven op basis van een plan. Immers, het addendum bij het evaluatierapport stelt dat er niets terecht gekomen is van het beleidsplan.
5. Ik bespeur, ik schreef het al eerder, een inconsequentie in de reactie van het bestuur van ex-RTVZOo. Zij stelt dat zij zich, in deze nieuwe situatie, niet gebonden voelt aan het beleidsplan van destijds. Een nieuwe omroep met nieuwe kansen, vertaal ik deze reactie dan maar. 
Maar waarom zou dan de licentie wel overgaan naar de nieuwe situatie? Wat mij betreft: of het beleidsplan is nog vigerend en dus de licentie ook, of het beleidsplan geldt niet meer, maar dan ook de licentie niet.

Ik hoop dat de wethouder bij zijn contacten met het CvdM laat weten hoe de Zwolse gemeenteraad heeft gereageerd op het evaluatierapport. Waarom zou je anders een evaluatierapport laten opstellen. Wat mij betreft mag beslispunt 2 dan ook wat minder passief geformuleerd worden.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Lokale omroep, evaluatierapport, deel 2

Hoe langer ik er over nadenk hoe merkwaardiger ik de gang van zaken vind.

Zo lang het Commissariaat van de Media de licentie verleent, is de licentiehouder de lokale omroep en heeft het recht op de wettelijk vastgelegde subsidie. Dan is de vraag wat de bedoeling is van het evaluatierapport, zoals het er nu ligt. Wat moet een gemeenteraad met een rapport dat maximaal leidt (beslispunt 2) tot niet meer dan een vraag aan het CvdM.

Daarnaast, het rapport bevat vooral informatie over zaken waar een gemeenteraad niets over te zeggen heeft. Nota bene, citaat uit het addendum: “Vanuit de opdrachtgever is de vraag gekomen, na bestuderen van het onderzoeksrapport ‘evaluatieonderzoek RTV Zwolle FM’ om het beleidsplan van 2015 toch nog eens tegen het licht te houden en te beoordelen in hoeverre – wanneer het gehele evaluatieonderzoek wordt meegenomen – de doelstellingen vanuit dit beleidsplan gerealiseerd zijn”.

In dit addendum is het resultaat hiervan weergegeven.
De conclusie van het addendum is: “Kortom, de doelstellingen die beschreven zijn in het beleidsplan ‘Zwolle verdient een professionele omroep! RTVZOo’ zijn op het moment van het evaluatieonderzoek nagenoeg niet gerealiseerd.”

Het bestuur van RTV Zwolle FM is van mening dat zij niet gehouden kunnen worden aan het beleidsplan omdat zij nieuw zijn en onder een nieuwe naam verder zijn gegaan. Dat vind ik een wat merkwaardige reactie omdat het bestuur nog steeds oud-bestuursleden van RTVZOo als bestuursleden heeft. Het is van twee-en één: of het is een nieuwe start waarbij het beleidsplan 2015 niet meer vigerend is of het is een voortzetting van de oude lokale omroep. In het eerste geval is er geen licentie, in het tweede geval wel. Het lijkt er op dat het bestuur van twee walletjes wil eten.

De conclusie uit het addendum maakt duidelijk dat de keus in maart 2015 gemaakt is op achteraf verkeerde gronden, namelijk op basis van voorgenomen plannen. Daarmee RTV Focus Zwolle onnodig op achterstand gezet. Het zou aardig zijn om het beleidsplan van RTV Focus Zwolle van 2015 te leggen naast hun situatie van vandaag en daarbij rekening te houden met de beperkte financiële middelen die zij hebben.

Over het PBO schreef ik al eerder. Functioneren van het PBO is voorwaarde voor het CvdM voor het verlenen van de licentie. Dat PBO is er niet en dat PBO was er niet. Behalve dan die ene keer onder mijn voorzitterschap. Het was in de raadsvergadering van 30 maart 2015 ook geen onderwerp van bespreking.

Mijn conclusies:
De wethouder heeft niets gedaan met dat wat gevraagd is in de motie
Met als gevolg dat de mogelijkheid van eerder ingrijpen niet kon worden benut
De keus is gemaakt op basis van plannen en niet op basis van behaalde resultaten en constateerbaar goed functioneren
RTV Focus Zwolle is daardoor onterecht op achterstand gezet

Mijn hoop:
 Ik hoop dat de raad beslispunt 2 amendeert, door het CvdM te vragen of zij het eens is met de conclusie dat RTV Zwolle FM niet licentiewaardig is.

1 reactie

Opgeslagen onder Zwolse politiek

Evaluatierapport ex-RTVZOo

De Stentor bericht vandaag, 25 januari 2018, dat ze exclusief inzage hebben gehad in het evaluatierapport.
Merkwaardige gang van zaken, trouwens. Nog voordat rapport publiek is, kunnen de raadsleden uit de krant vernemen wat het rapport te melden heeft. Ik ben benieuwd wie de Stentor het rapport gegeven heeft. Maar dit alles geheel terzijde.

Een belangrijk citaat van de wethouder in het artikel: “Let wel, het gaat ons hier niet om de inhoud van de programmering of de journalistieke inhoud. Maar om de organisatie die niet solide genoeg is, blijkt uit dit rapport”.
Ik beperk me in mijn reactie dan ook daar toe. Maar ik constateer ook dat het rapport veel onderzocht heeft waar de gemeenteraad geen oordeel over mag hebben.

Ik neem mijn vertrekpunt in de breed aangenomen (alleen de PvdA stemde tegen) motie in de vergadering van 30 maart 2015.
Onder ‘van mening dat’ is o.a. te lezen dat de bestaande licentiehouder weinig zichtbaar is geweest de afgelopen jaren. De argumenten om op dit moment positief te adviseren over RTVZOo zijn voldoende (meer bekendheid, vrijwilligers, betere technische toerusting).
Als ik nu terugkijk op de 2 jaren die sinds maart 2015 verstreken zijn, vraag ik me werkelijk af of dit laatste niet een verkeerde inschatting is geweest van de Raad. Daarnaast, in een overleg dat ik in die tijd bijwoonde bij RTVZOo werd door de medewerkers steen en been geklaagd over de technische middelen waarmee gewerkt moest worden.
(Zie ook een stuk op mijn weblog: https://johnvanboven.com/2017/11/30/mijn-ervaringen-met-bestuur-rtvzoo/)
In de aangenomen motie vraagt de raad aan het college:
om de gemeenteraad een jaarlijkse terugkoppeling te geven over de resultaten van de lokale publieke omroep.
– Om het visitatiesysteem van OLON in te zetten voor de lokale omroep om zo de kwaliteit te bewaken en de kosten hiervoor te dekken uit het subsidiebedrag
– Om bij onvoldoende kwaliteit en zichtbaarheid maatregelen te nemen
– Om het signaal binnen de VNG en het Rijk af te geven dat de Mediawet uit 2008 aan actualisatie toe is.

Ik vraag me werkelijk af wat hiervan terecht gekomen is.
Er is toen gekozen voor RTVZOo in plaats van voor RTV Focus Zwolle omdat daar de ervaring zat.
Wellicht was een frisse start van een nieuwe omroep beter geweest.

In een uitgave van het Commissariaat voor de Media, “Publieke lokale mediainstellingen en de Mediawet”, is te lezen (pagina 11): “De Mediawet ziet het pbo als een essentieel orgaan: wanneer het PBO niet functioneert, moet het Commissariaat na vier maanden de aanwijzing als lokale publieke media-instelling intrekken”
Heb in de korte tijd dat ik voorzitter was van het PBO een vergadering voorgezeten van het PBO. Er waren toen al geen notulen van de vorige vergadering omdat die vergadering te lang geleden was gehouden. En na de vergadering van 25 maart 2015 is er ook geen PBO-vergadering meer geweest. Kortom, ook al in de tijd dat de lokale omroep nog RTVZOo heette, werd er geen PBO belegd. We hebben het dus over een langere periode dan 4 maanden.

In de afgelopen periode heeft het bestuur een aantal medewerkers ontslagen. In haar eigen programmastatuut wordt in artikel 15 en 16 geregeld dat geschillen behoren te worden voorgelegd aan een geschillencommissie. Ik heb niet de indruk dat het bestuur deze weg gevolgd heeft.

Als ik op de laatste twee jaar terugkijk, dan kan ik niet anders constateren dan dat (ex-)RTVZOo onvoldoende toegerust is om te kunnen optreden als lokale publieke omroep.

Hoe nu verder?
De raad zal zich uit moeten spreken over de wijze waarop het college is omgegaan met de aangenomen motie. Daarnaast kan de raad een opvatting hebben over de wijze waarop (ex-)RTVZOo zich van haar opdracht gekweten heeft.
Ook kan de raad overwegen een amendement in te dienen over het tweede beslispunt. Het Commissariaat van de Media niet vragen in hoeverre ex-RTVZOo voldoet aan de eisen die in de mediawet worden gesteld.

De vraag zou moeten luiden of het optreden en functioneren van de lokale omroep niet voldoende grond is om de licentie in te trekken.

1 reactie

Opgeslagen onder Zwolse politiek

RTVZOo

Op deze manier kan ik wat uitgebreider ingaan op wat mij bezig houdt rond de crisis bij RTVZOo. Het wordt vooral ingegeven door het in het verdomhoekje zetten van de medewerkers door het bestuur. Net zo als in 2015 is gebeurd en wat de reden was voor mijn onmiddellijk ter beschikking stellen van mijn functie als voorzitter van het Programma Bepalend Orgaan.

– Wethouder weigert gesprek
Mij wordt gemeld dat de wethouder weigert in gesprek te gaan met leden van de eind- en hoofdredactie. Daar begrijp ik niks van. De gemeente geeft subsidie voor een product, in dit geval uitzendingen van RTVZOo. Als deze subsidiedoelstelling dreigt te mislukken door onenigheid tussen medewerkers en bestuur dan heeft de gemeente, in casu de wethouder, in te grijpen. Om te beginnen door afzonderlijk het gesprek aan te gaan met beide partijen. De wethouder heeft de briefwisseling gekregen en weet dus (zou moeten weten) wat hem te doen staat.
Maar, de wethouder verklaart het tot een interne kwestie. Onbegrijpelijk.

– Programma statuut.
Elke lokale omroep hoort een programmastatuut te hebben. De OLON heeft een modelstatuut beschikbaar. Het statuut van RTVZOo staat, merkwaardigerwijs, niet op hun site maar is wel gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel. In het modelstatuut worden zaken vastgelegd omtrent rechten en plichten. De eind- en hoofdredactie heeft met veel moeite nu de beschikking over het statuut en laat weten aan het bestuur dat het bestuur er niet naar handelt.
De reactie van het bestuur is, dat het statuut niet geldig is. Merkwaardige reactie, als ik bedenk dat het bij de Kamer van Koophandel is neergelegd.

– PBO
Het Programma Bepalend Orgaan is een belangrijk orgaan. Zij heeft te bewaken dat de programma’s die worden uitgezonden, voldoen aan de wettelijke regeling. Ik lees niets over het PBO en hoe vaak zij vergaderd heeft. Voorschrift is 4 keer per jaar.
Ik ben een blauwe maandag hiervan voorzitter geweest, gevraagd door de toenmalige voorzitter. Gelet op de kritiek die ik toen had, vond ik dat ik me niet aan die verantwoordelijkheid mocht onttrekken.
Maar het moet natuurlijk wel werkbaar zijn. En dat was het niet omdat ik ervoer hoe met name Martin Koekenberg de medewerkers in het verdomhoekje zette. Ik heb nog steeds mailwisseling tot mijn beschikking en als het moet publiceer ik die. Er is dus weinig tot niks veranderd.

– Geschillencommissie
Ik twitterde het al eerder. Het statuut schrijft voor dat bij onenigheid tussen bestuur en medewerkers het conflict moet worden voorgelegd aan een geschillencommissie.
Uit wat ik lees in de media maak ik op dat dit niet gebeurd is. Op zich niet gek, als het bestuur zegt dat het statuut niet geldig is. Dan is het bestuur trouwens wel in gebreke door het niet hebben van een programmastatuut.

– Proces
Bij het debat in 2015 over al dan niet verlenging van de licentie werd er de nodige kritiek geuit. Voor het overgrote deel terechte kritiek.
Ik kan me niet herinneren dat gemeenteraad en RTVZOo daarna is gesprek is gegaan om er wat aan te doen. Noch op instigatie van de raad, noch op dat van het bestuur van de omroep. Ik vind daar wat van en het is op zijn minst een gemiste kans.

Wat nu te doen, door wie dan ook.
Ik adviseer de wethouder dringend in gesprek te gaan, alleen al vanwege de subsidierelatie.
Ik vraag de gemeenteraad met klem de crisis aan de orde te stellen.
Als dit niet lukt dan kan het Commissariaat van de Media gevraagd worden om een oordeel. Met het risico van intrekken van de licentie.

8 reacties

Opgeslagen onder Zwolse politiek

RtvZOo

Dit wordt een persoonlijke terugblik op maandagavond, de avond dat de Zwolse gemeenteraad besloot rtvZOo de licentie weer te verstrekken. Ik schrijf dit als voorzitter van het PBO, het Programma Bepalend Orgaan.

1. Niet alleen de licentie werd gegeven. Ook de nodige kritiek. En daar herkende ik veel van. Daarom hebben we in ons PBO van 24 maart, dus al voor de raadsvergadering, afspraken met elkaar gemaakt. Nieuwe plannen worden ontwikkeld en we gaan werken aan de zichtbaarheid in de Zwolse samenleving. 
Ik vroeg me maandagavond wel voorzichtig af, waarom de raad niet eerder in de afgelopen licentieperiode haar kritische opmerkingen gemaakt heeft. Of heb ik iets gemist?
2. Ik wil bevorderen dat rtvZOo en de raad 1 keer per jaar elkaar ontmoeten om te vertellen hoe het gaat en de raad op die manier laten weten hoe de subsidiegelden besteed worden. Daar heb ik geen motie voor nodig.
3. In de jaren dat ik voorzitter was van de Zwolse Rekenkamer(commissie) heb ik ervaren hoe lastig het is om een oordeel te hebben over de effectiviteit van beleid, wanneer niet duidelijk is geformuleerd welk doel bereikt moet worden.
Dat geldt ook voor de Zwolse lokale omroep. De raad heeft, naast haar kritische opmerkingen over optreden tot nu toe, niet concreet aangegeven aan de hand van welke doelen zij over een jaar wil gaan evalueren. 
Daarom is het belangrijk dat we elkaar weten te vinden tijdens de licentieperiode, en niet alleen er na.
4. Bij de licentie hoort een bedrag per huishouden. Het is aan rtvZOo hoe deze subsidie te besteden. En daar wordt natuurlijk verantwoording over afgelegd. 
In het debat werd gevraagd om onderzoek naar bekendheid en luisterdichtheid. De OLON heeft daar een instrument voor, werd gezegd. En nu komt het, dat kon wel betaald worden uit de subsidiegelden. Zo werkt dat dus niet, de raad heeft niet de beschikking over de subsidiegelden. Onderzoek naar de luisterdichtheid is een prijzige aangelegenheid. We gaan bekijken of er een andere, minder kostbare manier is.
5. Dit raakt aan de vraag wie welke verantwoordelijkheid heeft. 
In mijn ogen moet de raad toezien op een juiste besteding van de subsidiegelden en is rtvZOo journalistiek verantwoordelijk. We moeten elkaar daarin wederzijds respecteren.

Er is genoeg werk aan de winkel. De leden van het PBO zetten de schouders er onder. En ook het bestuur laat zien dat zij de kritiek ter harte neemt.
Dat gaat niet van vandaag op morgen.
Maar dat het gaat gebeuren staat vast.

7 reacties

Opgeslagen onder Zwolse politiek