Tagarchief: twiner

Society 3.0

Dit is de titel van een boek van Ronald van den Hoff.
Ik ben nogal onder de indruk van het boek, omdat het poneert dat we onvoldoende gebruik maken van de kracht van de massa. De organisatiesystemen die we kennen, gebruiken de potentie van medewerkers die hoort bij de functie. Is zeg het wat huiselijk.Ik zie allerlei verknopingen met beginspraak en met samen maken we de stad.
Dat zag ik ook al in het boek Easycratie van Martijn Aslander.
Het helpt met mijn zoektocht naar het antwoord op de vraag op welke wijze we burgers en instellingen/organisaties nog beter kunnen betrekken bij het besturen van de stad. Wat precieser: een rol geven bij het ontwikkelen en vaststellen van beleid.

Een paar weken geleden is het initiatief Hanzelab gepresenteerd tijdens een Twiner. Kort gezegd komt het er op neer dat mensen tijd en denkkracht beschikbaar stellen om een door een organisatie aangedragen probleem te helpen oplossen. (voor informatie: info@hanzelab.nl en www.hanzelab.nl).
Ik heb bij Hanzelab de vraag neergelegd of we een keer een sessie kunnen besteden aan de vraag op welke manier we de essentie van society 3.0 kunnen inzetten in het politieke domein.
Of, anders gezegd, of we society 3.0 kunnen gebruiken voor het verder verbeteren van beginspraak. Want we zijn er nog lang niet.

Ik heb mijn verzoek op de volgende manier onderbouwd:
1. Er wordt al langer nagedacht over de switch van representatieve democratie naar deliberatieve democratie. Dus van het 1 keer per 4 jaar mandaat geven door de kiezer aan de politiek in de machtsverhouding als resultaat van de verkiezingen naar het betrekken van burgers en instellingen/ondernemingen bij het ontwikkelen van beleid.
Je zou kunnen zeggen, dat dit de stap is binnen het veld “democratie” van 1.0 naar 2.0
2. Zwolle heeft al iets van 2.0 in haar beleid. Ik denk dan vooral aan Samen maken we de Stad en Beginspraak. Principes die uitgaan van betrokkenheid van anderen (expres ruim geformuleerd) bij ontwikkelen van beleid en (ruimtelijke) plannen.
3. Mijn waarneming is dat het maar ten dele lukt. De gewenste 2.0 werkwijze wordt nog te veel geduwd in een 1.0 organisatie. Met andere woorden, de “anderen” worden in het bestaande systeem geperst, terwijl het ontwikkelen van een nieuwe orde meer voor de hand zou liggen. Daarbij horen dan vragen als
– wat zijn de consequenties voor het functioneren van het ambtelijk apparaat
– wat zijn de gevolgen voor het functioneren van de raad
– wat betekent het voor het evenwicht (vanuit het perspectief van de raad) tussen ontwikkelen en uitvoeren van beleid.
4. In “Society 3.0” wordt de stap naar 3.0 ook beschreven. Dat spreekt mij geweldig aan. Ik besef tegelijkertijd dat de stap van 1.0 naar 2.0 eerst compleet gezet moet worden. Maar ik besef ook dat het ontwikkelen wel een focus vraagt: waar willen we uitkomen, c.q. waar moeten we uitkomen. Die vraag is ook van belang voor het verbeteren van de plek van de politiek in de maatschappelijke context. Dan gaat het over het verbeteren van de relatie tussen politiek en burgers.
5. Tegen deze achtergrond zou ik een verkenning willen organiseren die duidelijkheid moet geven over de volgende onderzoeksvragen:
a. draagt het vergroten van de betrokkenheid van anderen bij ontwikkelen van beleid bij aan het verbeteren van de relatie tussen politiek en burgers
b. als dat zo is, wat betekent dat voor de kwaliteit van het ontwikkelde beleid
c. wat vraagt dat van de inrichting van het ambtelijk apparaat (omvang, verantwoordelijkheidsverhoudingen)
d. wat betekent dat voor het functioneren van de gemeenteraad.
Deze vragen moeten dan wel een uitwerking zijn van de hoofdvraag: hoe gaat over 15 jaar het besturen van een stad als Zwolle.
6. Ik zou het mooi vinden als Ronald van den Hoff een inleiding houdt over democratie 3.0 tegen de algemene achtergrond van Society 3.0. En dan 2 co-referaten. De eerste van iemand die als betrokken burger/instelling/onderneming opvattingen heeft over de betrokkenheid van de “anderen”. De tweede van iemand die binnen de eigen organisatie werkt volgens society 3.0 (of daarheen op weg is).
Van de aanwezigen wordt dan gevraagd om mee te denken over de transitie van de lokale overheid.

Ik ben reuze benieuwd of het lukt.
John van Boven

Advertenties

11 reacties

Opgeslagen onder algemeen, Zwolse politiek

Twiner, easycratie en Hanzelab

Gisteren was er weer een Twiner de luxe. Dat is een diner, georganiseerd voor en door twitteraars (in jargon: tweeps). De luxe omdat het ’s middags al begint met een lezing. Bob Hoogstra en Sander Dol (geestelijke vaders van de Twiner) organiseren dit normaal gesproken in Xanders Bazaar, maar nu vanwege het grote aantal deelnemers in hun onlangs aangekocht restaurant Koperen Kees.
De lezing was van Martijn Aslander over zijn boek Easycratie. Het benutten van kennis bij de mensen ( ongebruikt omdat het niet aangesproken wordt door de bureaucratische structuren. Het gaat ook over het geven van bijvoorbeeld informatie of diensten, zonder vooraf te regelen welk geldbedrag er tegenover staat. Geven vanuit de verwachting, dat het er toe doet. En dat je dus wat terugkrijgt.
Ik zie overlap met het principe van beginspraak. Ik ga dat op een later moment uitdiepen.

De reden voor dit stukje is eigenlijk de presentatie van het Hanzelab. Kort gezegd komt het neer op het aanspreken van de maatschappelijke en zakelijke kwaliteiten van betrokken Zwollenaren. Bedrijven kunnen het Hanzelab een casus voorleggen. Vervolgens gaat een aantal leden van het Hanzelab de vraagstelling (of probleemstelling) te lijf met hun denkkracht. Bedrijven betalen er voor en wel zoveel, dat ook maatschappelijke organisaties -met weinig budget – het Hanzelab een casus kunnen voorleggen.
De brainstorm vindt plaats tijdens Twiners. Diners voor tweeps.
Het Hanzelab concept (@hanzelab) is een concept dat is uitgedacht door Elsbeth Boes (@elsbethboes) en Henk Boshove (@henk038).
Gisteren bleek dat er veel animo was onder de aanwezigen.
Ik ben erg benieuwd.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder algemeen